Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 ~ М-24/2013 от 23.01.2013

дело 2-87/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Старкову А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Старкову А.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля ФИО2, принадлежавшего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Так как ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Ноздрина Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на исковое заявление истца в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Старкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги Красноярск-Енисейск дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик Старков А.А.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час Старков А.А., не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8 с разрешения собственника автомобиля ФИО8, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ФИО2» под управлением водителя ФИО6

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО8 заключила договор страхования с истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг пюс» стоимость ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению №.

Поскольку ответчик Старков А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> не имея права на управление транспортным средством ввиду отсутствия у него водительского удостоверения, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Старкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья