Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2012 от 28.09.2012

Дело № 1-183/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 ноября 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ведехиной Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карауловой Л.И., помощника прокурора Благодарненского района Медведева В.Г., подсудимого Головко А.В., защитника подсудимого в лице адвоката Востриковой И.Н. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего рабочим <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Головко А.В. находясь на <адрес> увидел находившуюся перед домовладением № автомашину марки <данные изъяты> Автомашина была не заперта, а ключи находились в замке зажигания и у Головко А.В. возник преступный умысел на незаконное завладение данной автомашиной, принадлежащей ФИО 1 и без его разрешения, на которой Головко А.В. хотел покататься. Реализуя свой преступный умысел Головко А.В. подошел к припаркованной около <адрес> автомашине и не спрашивая у владельца разрешение на ее управление, умышленно, не преследуя цели хищения указанного автомобиля, путем свободного доступа сел в нее, завел двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания и управляя ею скрылся с места происшествия. Таким образом, Головко А.В. противоправно, без цели хищения завладел автомашиной, принадлежащей ФИО 1, на которой передвигался от <адрес> до <адрес> и обратно, где не доезжая до <адрес> оставил данную автомашину <данные изъяты> после чего скрылся.

В судебном заседании Головко А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Головко А.В. - адвокат Вострикова И.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Головко А.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Головко А.В. было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого Головко А.В. доказанной материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности установлено: Головко А.В., не судим, на учете у врача нарколога не состоит, и ранее не состоял, на учете у врача психиатра не состоит, военнообязанный, холост, работает рабочим <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, является явка с повинной (л.д. 21).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания Головко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО 1, которому вред был полностью возмещен, и который просил подсудимого строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что Головко А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному. По мнению суда, исправление подсудимого Головко А.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Головко А.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты>, переданная владельцу ФИО 1 – считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 309, 316, 317 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Головко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Головко А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать Головко А.В. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> переданную владельцу ФИО 1 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина