Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25173/2021 от 25.06.2021

Судья – Волковая Н.А.      дело № 33- 25173 /21

                                         (№2-1555 /21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей                 Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Инвест Ойл» по доверенности <ФИО>4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 мая 2021г.

заслушав доклад судьи <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвест Ойл» обратилось в суд с иском к ООО «Урбан Капитал», <ФИО>6 о взыскании солидарно с должника и поручителя задолженность в общем размере <...> руб. и судебных расходов, а именно уплаченную при подаче иска в суд госпошлину <...> руб.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 мая 2021г. исковое заявление ООО «Инвест Ойл» оставлено без рассмотрения.

    Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Инвест Ойл» по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Оставляя данное исковое заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 64.1 ГК РФ, поскольку истец не предоставил суду документов, подтверждающих обращение в ликвидационную комиссию ответчика ООО «Урбан Капитал», который находится в стадии ликвидации, ликвидатором которого с 20.07.2020г. назначен <ФИО>5

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления ООО «Инвест Ойл» к ООО «Урбан Капитал» и <ФИО>6 о взыскании задолженности и судебных расходов - без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: