Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5267/2017 от 23.01.2017

Судья – Ананич В.А. Дело № 33- 5267/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

и судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Цапок А.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Цапок А.С. и Цапок Н.С., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от 21 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года исковые требования Сребной С.Н., Сребного В.И., Аметова Д.С., Касьян А.А., Касьян Л.В., Костюк В.А., Костюк С.М. к Быкову А.А., Алексееву В.В., Рябцеву В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

В том числе взыскано в долевом порядке в равных долях в счет компенсации морального вреда в пользу истцов <...> рублей из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Цапка С.В., умершего 07 июля 2014 года.

31 мая 2016 года Цапок А.М. в интересах несовершеннолетних детей-<...>. обратилась в Кущевский районный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кущевского районного суда от 21 сентября 2015 года.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года заявление Цапок А.М. удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от 21 сентября 2015 года.

16 августа 2016 года представителем истцов Сребного В.И., Сребной С.Н., Касьян Л.В., Касьян А.А., Костюк С.М., Костюк В.А по доверенности Кошелевым М.Ю. подана частная жалоба на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года, в которой он просил определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Рассмотрев заявление Цапок А.М. по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов Сребной С.Н., Сребного В.И., Касьян Л.В., Касьян А.А., Костюк СМ., Костюк В.А.- Восканян А.Р., а также истца Аметова Д.С. поддержавших частную жалобу, представителя Цапок А.С. и Цапок Н.С.- Карпенко А.М., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей необходимым отказать Цапок А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2016 года, судом первой инстанции не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения заявления Цапок А.М. о восстановлении срока в отсутствие неявившихся истцов и их представителей. Кроме того, сведений о том, что лица, участвующие в деле, каким-либо предусмотренным ГПК РФ способом извещались о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Кущевским районным судом при разрешении вопроса о восстановлении срока, были нарушены процессуальные права истцов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу абзаца четвертого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

Однако, судом первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства установлены не были.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ наследство принимается путем подачи нотариусу заявления о принятия наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Кредитора наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, которые и отвечают по обязательствам наследодателя ( ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

« О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут лишь принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из решения Кущевского районного суда от 21 сентября 2015 года, оно принято только в отношении наследственного имущества Цапка С.В.. При этом, данное решение не содержит указаний о порождении каких-либо прав и обязанностей в отношении детей Цапка С.В.. Кроме того, в апелляционной жалобе Цапок А.М. указывает, что в наследство дети не вступали, в связи с чем, ответчиками по долгам наследодателя не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявители к лицам, обладающими правом на апелляционное обжалование решения, не могут быть отнесены.

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения и фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Цапок А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кущевского районного суда от 21.09.2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия отказывает в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Цапок А.М., а апелляционную жалобу Цапок А.М. в интересах Цапок А.С. и Цапок Н.С. считает необходимым оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кущевского районного суда от 29 июня 2016 года отменить.

Отказать Цапок А.М., действующей в интересах Цапок А.С. и Цапок Н.С., в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда от 21 сентября 2015 года.

Апелляционную жалобу Цапок А.М. оставить без рассмотрения по существу, и возвратить ее заявителю.

Председательствующий:

Судьи: