Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 ~ М-175/2018 от 15.08.2018

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э2-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 10 сентября 2018 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре Сафоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольских Зои Ивановны к Администрации Лачиновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Запольских З.И. обратилась в суд с иском к администрации Лачиновского сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на земельную долю мерою 16,2 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:08:080500:3, в границах Лачиновского сельсовета <адрес>, указывая, что у неё были отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые значатся в списке учредителей ТОО «Рассвет» под № и № соответственно. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли мерою 8,1 га у каждого. Она является единственной наследницей по закону после смерти отца и брата, фактически приняла наследство: производила их похороны и распорядилась оставшимися после их смерти вещами. Считает, что имеет право на спорную земельную долю и желает распорядиться ею по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 также поддержал заявленные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Лачиновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО10, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что в связи с проведением земельной реформы в РСФСР, в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, а также реализации Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» было определено следующее. Совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом в каждом реорганизуемом совхозе и колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом и паи и доли передавались в собственность граждан, имеющих право на их получение, бесплатно в порядке приватизации. При этом граждане имели право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им земельной долей (или выделенным в натуре в счет земельной доли участком), в том числе образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев). Этими же нормативными актами был подробно определен порядок предоставления земли в ту или иную форму собственности, обязанности руководителей хозяйств, местной администрации, районных органов исполнительной власти, районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, Указом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена форма Свидетельства на право собственности на землю. При этом Свидетельства, выданные по указанной форме после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признавались действительными. Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р, которым было определено, что в связи со сжатыми сроками на выполнение работ по вопросам оформления и выдачи собственникам земельных долей (паев), к работе по оформлению свидетельств на право собственности на землю, привлекаются Олымская поселковая и сельские администрации, специалисты сельскохозяйственных предприятий района. Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление, которым предписывалось райкомзему начать выдачу свидетельств на право собственности на землю по мере обеспеченности и готовности бланков, вновь предписывалось главам местных администраций и руководителям сельхозпредприятий района оказывать практическую помощь специалистам райкомзема по организации их выезда в хозяйства для выдачи свидетельств на землю. Вместе с тем, постановления об утверждении списка собственников земельных долей конкретно по каждому из хозяйств района главой администрации не принимались.

По делу также установлено и подтверждается копией свидетельства о рождении I-ЖТ №, что у истца ФИО2 (добрачная фамилия ФИО11 согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) З.И. был отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес>, в документах архивного фонда на хранении имеется постановление главы администрации <адрес> №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Рассвет», где в списке учредителей ТОО «Рассвет» под № значится ФИО3. В книге протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза за 1992 год решения о распределении земельных паев не значится.

Также установлено, что ФИО2 имела брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лачиновского сельсовета <адрес>.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес>, в документах архивного фонда на хранении имеется постановление главы администрации <адрес> №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Рассвет», где в списке учредителей ТОО «Рассвет» под № значится ФИО4. В книге протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза за 1992 год решения о распределении земельных паев не значится.

Как следует из отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в списке пайщиков ТОО «Рассвет» значатся ФИО3 и ФИО4, свидетельства на право собственности на землю им не выдавались.

Площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах Лачиновского сельсовета <адрес>, составляет 2016000 кв. метров, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении дифференцированных средних норм бесплатной передачи земли в собственность», размер земельной доли по колхозу «Рассвет» составил 8,10 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также умер. После их смерти осталось наследственное имущество в виде указанных земельных долей.

Единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является ФИО2, истец по делу, что подтверждается материалами наследственного дела, согласно которым ФИО2 после смерти своего отца наследовала принадлежащие ему денежные вклады на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Также нашел подтверждение и тот факт, что истец не пропустил установленный законом срок для принятия наследства, поскольку согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лачиновского сельсовета <адрес>, ФИО2 после смерти отца ФИО3 распорядилась и личными вещами умершего, а также предметами домашней обстановки и обихода в своих интересах, то есть истец фактически принял часть наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

ФИО2 является и единственным наследником своего умершего брата ФИО4, поскольку проживала с ним совместно, после его смерти распорядилась личными вещами умершего, предметами домашней обстановки и обихода в своих интересах, то есть истец фактически принял часть наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что хорошо знает ФИО2, так как учился с ней в одной школе, был знаком с её отцом ФИО3 и братом ФИО4 Все работали в колхозе «Рассвет» <адрес>. В 1992 году решением общего собрания колхоза были распределены земельные паи мерою 8,1 га на каждого. ФИО11 как работники хозяйства также получили земельные паи. ФИО4 и ФИО3 проживали с ФИО2, она производила их похороны, после их смерти распорядилась принадлежащими им вещами.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она долгое время работала с ФИО2 в колхозе «Рассвет» <адрес>. Хорошо знала её отца ФИО3 и брата ФИО4, которые работали в этом же колхозе. ФИО11 как работники колхоза в 1992 году получили земельные паи мерою 8,1 га каждому. ФИО4 и ФИО3 проживали с ФИО2, она производила их похороны, после их смерти распорядилась принадлежащими им вещами.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец, приняв часть наследства, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе приобрел право собственности на земельную долю мерою 16,2 га, расположенную на земельном участке в границах Лачиновского сельсовета <адрес>.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком – администрацией Лачиновского сельсовета <адрес>, отсутствие возражений по иску третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю мерою 16,2 га, расположенную в границах Лачиновского сельсовета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 Зоей ФИО5 право общей долевой собственности на земельную долю мерою 16,2 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 46:08:080500:3, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в границах Лачиновского сельсовета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова