Постановление по делу № 4/1-94/2016 от 17.05.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего О.В. Никулиной

С участием помощника прокурора <адрес> О.В.Вазековой

Защитника Певзнер Э.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

При секретаре Ю.А. Ситниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Кольного Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кольный Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 4 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кольный Д.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении.

Заслушав представителя учреждения ФКУ КП№ ГУФСИН России по НСО Самойлова А.С., поддержавшего доводы ходатайства, мнение прокурора О.В.Вазековой, полагавшей не возможным удовлетворить ходатайство осужденного, мнение защитника Э.М. Певзнер, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что Кольный Д.В. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания имел одно взыскание, имеет 9 поощрений, был трудоустроен, в настоящее время работает, к труду относиться добросовестно. Принимает участие в культурно - массовых мероприятиях проводимых в отряде. Вину по приговору суда признал.

В соответствии с ч.1 ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 79 УК РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В судебном заседании установлено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не стабильно, имел одно взыскание за которое помещался в ШИЗО, взыскание было снято ДД.ММ.ГГГГ наложенным поощрением. Преступление за который Кольный Д.В. осужден к лишению свободы совершено в ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб причиненный преступлением осужденный возмещает частично и только в тот период времени, когда стал отбывать наказания в колонии-поселение, за указанный период времени им возмещено 10% от суммы иска.

Потерпевшая ФИО, категорически против удовлетворения ходатайства осужденного, считает, что социальная справедливость не достигнута.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание не безупречный характер поведения осужденного в период отбытия наказания, минимальное возмещение ущерба за три года после совершения преступления, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Кольного Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания по приговору Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Никулина