Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2015 ~ М-1710/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1791 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Кондясова Д.М.

гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кондясову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кондясову Д.М. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее:

Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № ... от ...

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего С. и под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего ООО ..., под управлением водителя Т., и автомобиля ... под управлением ответчика Кондясова Д.М.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кондясов Д.М. (ответчик), допустивший нарушение п. ... Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ...

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования с лимитом ответственности в сумме ... рублей.

В соответствии с договором добровольного страхования № ... от ... предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ..., составила ... рублей.

Ссылаясь на то, что общий размер выплаченного истцом – ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составил ... рублей, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком выплаты (...), истец ООО «Росгосстрах» и обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия, а также указал, что просит взыскать с ответчика Кондясова Д.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей (л.д. ...).

Ответчик Кондясов Д.М. в судебном заседании ... исковые требования признал, указав, что с расчетом ущерба согласен и не считает его завышенным.

В судебное заседание ... ответчик не явился, представил в суд заявление от ... г., в котором указал, что просит рассмотреть дело по существу без его участия, от участия в судебных прениях отказывается.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... на ул. .... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего С. и под его управлением, автомобиля ..., принадлежащего ООО «ОСК», под управлением водителя Т. и автомобиля ... под управлением ответчика Кондясова Д.М.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. ...).

Из указанной справки о ДТП и из постановления .... от ... по делу об административном правонарушении видно, что лицом, причинившим вред, является Кондясов Д.М., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. ...).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования с лимитом ответственности в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ..., составила ... рублей (л.д. ...).

Согласно платежному поручению № ... от ... на основании договора добровольного страхования № ... от ... страховщик – ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «ОСК» в сумме ... рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения ООО «ОСК» в сумме ... рублей, лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет ... рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере ... рублей (...) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Кондясова Д.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 21.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская