Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2020 ~ М-2924/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-2729/2020 5 ноября 2020 года

49RS0001-01-2020-004042-48        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Корного Юрия Витальевича к нотариусу нотариального округа города Магадан Михайловой Светлане Викторовне, Мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Корный Ю.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к нотариусу нотариального округа города Магадан Михайловой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указано, что 27 января 2020 года умерла Корная Е.В., которая приходится истцу матерью.

После смерти Корной Е.В. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, и денежного вклада, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк.

Истец указывает, что он является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери.

С 2017 года и по настоящее время истец содержится в СИЗО Лефортово г. Москва, где с середины марта по середину мая 2020 года был введен запрет на посещение подследственных лиц в связи с пандемией, поэтому необходимые документы для оформления доверенности были получены истцом только в мае 2020 года. Изначально доверенность от имени истца на имя Корной Д.Ю. на получение наследства была оформлена в следственном изоляторе, однако по причине неправильного оформления доверенности в открытии наследственного дела было отказано. Впоследствии доверенность на принятие наследства была оформлена нотариусом г. Москвы, осуществившим выезд в СИЗО Лефортово г. Москвы, посещение в котором было назначено только на 29 июля 2020 года.

4 августа 2020 года представитель истца обратилась к нотариусу для открытия наследства, в чем было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 27 января 2020 года после смерти Корной Е.В., в виде вышеуказанных квартиры и денежного вклада.

Определениями судьи Магаданского городского суда от 6 октября 2020 года и от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мэрия города Магадана и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Истец, содержащийся в СИЗО Лефортово г. Москвы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Корная Д.Ю., представитель ответчика Мэрии города Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа города Магадан Михайлова С.В., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мэрии г. Магадана полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не имелось объективных причин, препятствующих решить в установленный законодательством срок, вопрос о принятии наследства.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, материалы наследственного дела № 62/2020 Корной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом круг наследников по закону определен в статьях 1142 - 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 января 2020 года умерла Корная Е.В.

После смерти Корной Е.В. открылось наследство, состоящее, в частности из квартиры по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося на счете №, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк.

Истец приходится сыном умершему наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении.

3 августа 2020 года Корная Д.Ю., действующая от имени Корного Ю.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Корной Е.В., в том числе принявшей наследство после смерти Корного В.П.

В материалах наследственного дела каких-либо заявлений, поступивших от других наследников, не имеется.

По сведениям Магаданской областной нотариальной палаты, удостоверение завещаний от имени Корной Е.В. и Корного В.П. не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником после смерти своей матери.

В своем извещении от 4 августа 2020 года нотариус нотариального округа города Магадан Михайлова С.В. сообщила истцу о том, что заявление о принятии наследства подано нотариусу по истечении установленного срока для принятия наследства, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей Корной Е.В., в том числе как фактически принявшей наследство после умершего 29 мая 2019 года Корного В.П., не представляется возможным.

Положения ст. 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. При этом, исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как указывалось выше, к нотариусу нотариального округа г. Магадана истец в лице своего представителя обратился 3 августа 2020 года, то есть с пропуском срока для его принятия.

В подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на свое содержание в СИЗО Лефортово г. Москва, где с середины марта по середину мая 2020 года был введен запрет на посещение подследственных лиц в связи с пандемией, что, в свою очередь, препятствовало оформлению доверенности на представителя с целью принятия наследства.

Тот факт, что изначально доверенности от имени Корного Ю.В., уполномочившего Корную Д.Ю. распоряжаться принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, а также денежными средствами на счетах, перешедших ему по наследству, были удостоверены начальником ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, что подтверждается копиями доверенностей от 27 апреля 2020 года и от 28 мая 2020 года.

Вместе с тем, как указывает в исковом заявлении истец, по причине неправильного оформления указанных доверенностей в открытии наследственного дела нотариусом представителю было отказано.

Впоследствии доверенность, которой истец уполномочил своего представителя на принятие наследства, была удостоверена нотариусом города Москвы только 29 июля 2020 года.

Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, препятствовавшие обращению истца к нотариусу для принятия наследства в течение установленного срока, связанные с его содержанием длительное время в следственном изоляторе, независящие от истца обстоятельства, связанные с неправильным оформлением доверенности начальником следственного изолятора, незначительность пропуска срока, составляющего тринадцать дней, а потому считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что на территории Российской Федерации длительный период времени действуют ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которые, в свою очередь, создают препятствия гражданам в сборе необходимых документов.

При этом суд принимает во внимание, что обращение в суд с иском последовало до истечения шести месяцев, в течение которых указанные обстоятельства отпали, а потому, обеспечивая баланс интересов истца, как лица, имеющего право на принятие наследства, полагает возможным восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Корной Е.В.

Кроме того, согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В то время как формальный отказ истцу по основанию пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, по мнению суда, в данном случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении срока для принятия наследства являются законными и обоснованными.

При этом с учетом наследственного имущества, состоящего из квартиры и денежного вклада, надлежащими ответчиками по делу в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ являются Мэрия города Магадана и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, поэтому в удовлетворении требований к нотариусу нотариального округа города Магадан Михайловой С.В., которая не может претендовать на наследство после смерти Корной Е.В., а, следовательно, не является субъектом спорных правоотношений, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлине, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение требований к Мэрии города Магадана и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корного Юрия Витальевича к нотариусу нотариального округа города Магадан Михайловой Светлане Викторовне, Мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить частично.

Восстановить Корному Юрию Витальевичу пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 21 января 2020 года после смерти Корной Евдокии Васильевны.

В удовлетворении исковых требований Корного Юрия Витальевича к нотариусу нотариального округа города Магадан Михайловой Светлане Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме - 10 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>