Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2291/2020 ~ М-1059/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2291/5-2020 г. 46RS0030-01-2020-001616-44 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Василенко И.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелевой Валентины Стефановны к АО «СОГАЗ» о возмещении суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Курск-Лебяжье 6 км. Произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем МАН ТGX, г.р.з. №. Принадлежащим на праве собственности ФИО5 и ФИО6, управлявшего автомобилем, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Коростелевой В.С. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 В результате ДТП автомобилю Коростелевой В.С. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность заявителя застрахована в АО «СОГАЗ». В рамках прямого урегулирования убытков она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию за выплатой возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ДД.ММ.ГГГГ заявителю сумму в размере 130600 руб. Не согласившись с решением страховой компании, заявитель обратился к ИП ФИО7 для установления размера ущерба, причиненного ее ТС. В соответствии с экспертным заключением №, среднерыночная стоимость транспортного средства 2747 0000010-35 2010 года выпуска, находящегося в исправном техническом состоянии составляет 358304 руб. 38 коп., стоимость годных остатков средства составляет 30420 руб. 90 коп., стоимость лома черных металлов, состоящего из деталей автомобиля не пригодных для дальнейшего использования не превышает 30217 руб. 50 коп. Таким образом, недоплаченная часть денежных средств подлежит расчету следующим образом: 358304 руб. 38 коп. – 130600 руб. -30420 руб. 90 коп. – 30217 руб. 50 коп. = 167065 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ иск Коростелевой В.С. был удовлетворен частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Коростелевой В.С. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167065 руб. 60 коп., убытки связанные с оценкой ущерба, в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83532 руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 2000 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина в размере 6005 руб. 98 коп. Ответчик должен был произвести страховое возмещение в полном объеме не позднее января 2019 г., в связи с этим с него подлежит взысканию неустойка в размере 431029 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 431029 руб. 24 коп.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Поваркова Е.А. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления Коростелевой В.С. без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Истец Коростелева В.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Боровлева Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

Таким образом, обязательный претензионный порядок предусмотрен, в случаях заявления имущественного требования к финансовой организации, взаимодействующей в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

АО «СОГАЗ» осуществляет взаимодействие в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

Из представленных сторонами доказательств не усматривается, что Коростелевой В.С. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения о направлении страховщику письменного заявления, в котором заявлены требования о взыскании неустойки и финансовой санкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: