Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2014 ~ М-1296/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-1372/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 5 декабря 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием истца Васильевой Л.А., представителя истца Обожжоновой С.Б. действующей по нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Васильевой Л.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Васильева Л.А.обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами,неустойки,компенсации морального вреда.Требования мотивированы тем, что, Васильева Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между истцом и ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания», далее по тексту- (ОАО РСТК) был заключен договор страхования №*** №*** имущества физических лиц. В указанном полисе имеется перечень застрахованного имущества, а именно: основное строение - <***> (<***>) рублей; баня - <***> (<***>) рублей; сени -<***> (<***>) рублей, сарай с сеновалом - (<***> тысяч) рублей; двор - <***> (<***>) рублей. Общая страховая сумма составила <***> (<***>) рублей. Сумма страховой премии составила <***> (<***>) рублей. Период действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг дом и надворные постройки в результате пожара сгорели, о чем имеется справка ГУ МЧС России отдела надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа.дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены необходимые документы.Поскольку длительное время не было надлежащего ответа, истец была вынуждена обратиться дд.мм.гггг в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Национального банка Республики Татарстан Центрального банка РФ с вопросом на предмет соблюдения ответчиком требований страхового законодательства РФ. Только после того, как указанной службой был сделан запрос ОАО РСТК, истцом от ответчика был получен ответ об удовлетворении в выплате части страховки, а именно за основное строение и баню за вычетом суммы годных остатков, в остальной части выплаты отказано. Отказ мотивирован тем, что не было зафиксировано документально повреждения объектов страхования, а именно: «Сени», «Сарай с сеновалом» и «Двор».Согласно акта осмотра объекта от дд.мм.гггг эти объекты указаны, как навес (литер Г), навес (литер Г2), холодный пристрой (литер а). Все эти объекты сгорели полностью.Выплаты по страховому случаю были выплачены с задержкой в размере <***> (<***>).Поскольку страховая премия была выплачена истцом единовременно, договор вступил в силу с дд.мм.гггг. Так же считает, что страховая выплата должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как объект страхования был уничтожен огнем полностью.В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила : <***> руб. 52 коп..Кроме того, ответчиком были нарушены сроки подписания страхового акта или направления страхователю мотивированного отказа, так же не последовало своевременной выплаты страхового возмещения. Согласно ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнителя уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочу неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Сумма неустойки составила - <***> рублей, из следующего расчета <***>*3%*<***>=<***> но поскольку сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма на которую истец может претендовать составляет <***> руб..

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***> (<***>) рублей за «Сени», «Сарай с сеновалом» и «Двор»,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб. 52 коп., моральный вред в размере <***>., неустойку в размере <***> руб.,расходы на оценщика в размере <***>..

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг производство по делу в части взыскания неустойки в размере <***> руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,просит взыскать проценты в размере <***> руб 14 коп.,мотивируя уменьшение размера процентов наличием технической ошибки в расчете процентов за пользование чужими денежными средсвами,представила новый расчет процентов,в остальной части иска требования поддержала в полном объеме,в обоснование привела доводы,указанные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала,просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца,представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласност.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного ли личного страхования, заключаемых гражданином или юридическом лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласност.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласност.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии сост. 943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено:

Васильева Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <***>.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания», далее по тексту- (ОАО РСТК) был заключен договор страхования №*** №*** имущества физических лиц. Период действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Страховой полис (договор) был подписан сторонами. Страхователю были вручены Правила страхования, о чем имеется подпись Васильевой Л.А..

В соответствии с договором страхования объектом страхования является основное строение; баня; сени; сарай с сеновалом ; двор по адресу: <***>.

Размер страховой стоимости составил в части основного строения -<***> (<***>) рублей; баня - <***> (<***>) рублей; сени -<***> (<***>) рублей, сарай с сеновалом - (<***> тысяч) рублей; двор - <***> (<***>) рублей. Общая страховая сумма составила <***> (<***>) рублей. Сумма страховой премии составила <***> (<***>) рублей.

дд.мм.гггг по адресу: <***> произошел пожар, справкой ГУ МЧС России отдела надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа установлено, что в результате пожара огнем уничтожен индивидуальный жилой дом с надворными постройками.

дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

дд.мм.гггг индивидуальным предпринимателем Б.А.В. по направлению страховщика произведен осмотр имущества по адресу <***> присутствии истца и представителя ответчика.

Согласно акта осмотра от дд.мм.гггг на участке остались остатки бревенчатого жилого дома на бутобетонном фундаменте, фундамент дома имеет повреждения, остальное имущество - уничтожено полностью, т.е. имеет место гибель объектов страхования.

Согласно отчета от дд.мм.гггг №*** ООО «КонЭкс» рыночная стоимость годных остатков составляет <***> руб..

дд.мм.гггг истец повторно обратилась к ответчику с просьбой принять решение по представленным ею документам.

дд.мм.гггг ответчиком составлен акт №*** о страховом случае,согласно последнего ущерб определен в размере <***> руб. 00 коп..

дд.мм.гггг страховое возмещение в размере <***> руб. 00 коп.

зачислено на лицевой счет истца частями в следующем порядке:дд.мм.гггг г.-<***>.,дд.мм.гггг г.-<***>.,дд.мм.гггг.-<***>.,дд.мм.гггг.-<***>.,дд.мм.гггг.-<***> руб..

Расчет в обоснование произведенной выплаты в сумме <***> руб. 00 коп. ответчик истцу обосновал в письме от дд.мм.гггг года,согласно которого страховое возмещение рассчитано за повреждения/уничтожение имущества :основного строения(дом)-страховая сумма <***>. и бани-страховая сумма <***>.,рыночная стоимость годных остатков составляет <***> руб.,повреждения застрахованных объектов таких как «Сени», «Сарай с сеновалом», «Двор» не установлено.

Суд не может согласиться с указанной суммой страхового возмещения и считает, что ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Сторонами данного договора была установлена страховая сумма <***> руб., перечень застрахованного имущества, а именно: основное строение - <***> (<***>) рублей; баня - <***> (<***>) рублей; сени -<***> (<***>) рублей, сарай с сеновалом - (<***>) рублей; двор - <***> (<***>) рублей.

Согласно акта осмотра от дд.мм.гггг на участке остались остатки бревенчатого жилого дома на бутобетонном фундаменте, фундамент дома имеет повреждения, остальное имущество - уничтожено полностью, т.е. имеет место гибель объектов страхования.Исходя из этого, суд считает, что страховое подлежит выплате с учетом гибели всех объектов страхования с учетом годных остатков.

В силу п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан самостоятельно произвести осмотр страхуемого имущества с целью проверки соответствия действительности представленных страхователем сведений, неисполнение страховщиком этой обязанности и неиспользование права на осмотр имущества с целью идентификации его со страхуемым имуществом лишает его возможности ссылаться на отсутствие у страхователя интереса и несоответствие объекта страхование.

Договор страхования заключен с осмотром объектов страхования,о чем свидетельствует приложение №*** к договору страхования(л.д.№***).Согласно данного приложения указаны характеристики строения:

По основному строению- завершенный объект,год постройки- дд.мм.гггг,год капитального ремонта -дд.мм.гггг, характеристика строения-отдельно стоящее,общая площадь- 9 х 6.

По строению №2-завершенный объект,год постройки-дд.мм.гггг, характеристика строения-отдельно стоящее,общая площадь- 6х3.

Характеристики объектов страхования как «сени», «сарай с сеновалом», «двор» в приложении к договору отсутствуют.

Истцом суду представлен кадастровый паспорт здания,инвентарный номер №***.Согласно кадастрового паспорта жилого дома площадь последнего составляет 42,9 кв.м.,на земельном участке имеются:навес:литера Г, котельная : литера Г1, навес: литера Г2, баня:литера Г3, предбанник:литера Г4, гараж:литера Г5, ворота,литера1.

Сопоставив кадастровый паспорт и характеристики строения согласно приложения к договору страхования суд приходит к выводу,что составной частью основного строения являются навес:литера Г,навес,литера Г 2, сени:литера а. Данные постройки страховщиком при осмотре объектов включены в общую площадь основного строения 54 кв.м (9х6), и поименованы как «Сени»( по кадастровому паспорту это сени:литера а, «Сарай с сеновалом»( по кадастровому паспорту это навес: литера Г2), «Двор» (по кадастровому паспорту это литера Г).

Ответчик как страховщик при заключении договора страхования от дд.мм.гггг не воспользовался при осмотре имущества правом идентификации страхуемого имущества согласно поименованного в кадастровом паспорте, следовательно, объектом страхования является имущество, расположенное по адресу:<***>.

Поскольку из материалов дела следует,что имущество по указанному адресу уничтожено полностью, т.е. имеет место гибель объектов страхования, в том числе и спорных, страховое подлежит выплате в полном размере с учетом годных остатков.

Общая страховая сумма по договору составляет <***> руб.- стоимость годных остатков - <***> руб.,выплаченное страховое возмещение-<***> руб..Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма <***>..

Доводы ответчика,что не подтверждено уничтожение поименованных в договоре страхования объектов недвижимости являются необоснованными. Разное наименование застрахованных объектов не может повлечь отказ в выплате страхового возмещения. Кроме того, суд находит, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, который является профессиональным участником рынка страхования

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> 14 коп. за период просрочки с дд.мм.гггг (следующий день после момент истечения срока выплаты страхового возмещения ) по дд.мм.гггг из расчета 8,25% годовых на сумму страхового возмещения с учетом частичной выплаты.

Начало исчисления периода просрочки суд определяет на основании пунктов 13.1,12.1,13.5 Правил страхования имущества физических лиц,утвержденных приказом генерального директора ОАО «РСТК» от дд.мм.гггг №***.

Согласно п.13.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю(выгодоприобретателю)причиненный имуществу ущерб на основании акта о страховом случае,после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем)заявления о страховом случае.

Пунктом 13.5 Правил страхования установлено,что после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов,подтверждающих причину и размер ущерба, страховщик в течение 10 рабочих подписывает страховой акт или направляет страхователю(выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно подпункта в) пункта 12.1 правил страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения после признания случая страховым и подписания страхового акта.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 5(пяти) банковских дней с даты подписания страхового акта,если договором страхования не предусмотрен иной срок выплаты.

Из материалов дела следует,что дд.мм.гггг от истца поступило заявление о страховом случае,дд.мм.гггг составлен акт осмотра, соответственно дд.мм.гггг-момент истечения срока выплаты страхового возмещения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,является правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении и Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, с учетом установленных по делу обстоятельств,суд считает,что требования истца о компенсации морального вреда заявлены правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае компенсация морального вреда в размере <***> рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, N 17).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, то в силу указанной нормы закона с ответчика за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит: <***>.(страховое возмещение) + <***> руб.(проценты) +<***>(компенсация морального вреда ) : 2 =<***>

Требование истца о возмещении расходов оценщика Б.А.В.в размере <***> руб. по оценке подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере <***> руб.99 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:
Исковые требования Васильевой Л.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Васильевой Л.А. сумму страхового возмещения в размере <***>. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб 14 коп.,компенсацию морального вреда в размере <***>.,судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <***> руб. 00 коп.,штраф в размере <***> 07 коп..

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования «город Можга» государственную пошлину в размере <***> руб.99коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.