Решение по делу № 11-56/2018 от 02.04.2018

Мировой судья Латыпова М.М.

№ 11-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13апреля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ника» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06марта 2018 года, которым по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах Миннуллиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителей назначена судебно-товароведческая экспертиза,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах Миннуллиной А.Ф. обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника») о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах Миннуллиной А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о защите прав потребителей, назначена судебно-товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в силу ст. ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 01 мая 2017 года)в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом у суда первой инстанции возникли сомнения в заключении эксперта № 28-ЮЛ-18 от 07 декабря 2017 года, предоставленного стороной ответчика, поскольку, как следует из данного заключения эксперта, на проведение товароведческой экспертизы в распоряжение эксперта представлено лишь руководство пользователя, осмотр и исследование смартфона не подтверждены фото таблицами, отсутствуют сведения о замене материнской платы и соответствия серийных номеров.

В ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ закреплено право суда принимать только относящиеся к делу доказательства.

Из представленных материалов следует, что 09 февраля 2018 года Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в интересах Миннуллиной А.Ф. обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника») о защите прав потребителя.

06 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о назначении судебно-товароведческой экспертизы, расходы по проведению которой суд возложил на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, мировым судьёй судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев