Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-270/2020 от 29.06.2020

№ 10RS0012-01-2020-000362-34 Дело № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 сентября 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Богаткиной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

    акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее также АО «ТНС», общество) обратилось с названным иском по тем основаниям, что Богаткина Н.А. является потребителем электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет. Из иска следует, что ответчик допустила несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем нарушения целостности знаков визуального контроля (пломб сетевой организации) на клеммной крышке прибора учета, в связи с чем сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» (далее также сетевая организация) 15.05.2020 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии и рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 за период с 28.08.2019 по 15.05.2020 в размере 231 599 кВт.ч (250 560 кВт.ч за вычетом выставленного объема 36 961 кВт.ч), стоимостью 525 453,54 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Валиулова Т.А., исковые требования поддержала, при этом пояснила, что общество не согласно с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, выполненного сетевой организацией, поскольку данный расчет был выполнен, как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, когда было необходимо рассчитывать объем безучетного потребления по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, так как Богаткина Н.А. потребляет электроэнергию на собственные нужды. При этом представитель истца считает, что период безучетного потребления необходимо исчислять с 6 апреля 2020 года, когда сетевой организацией были сняты показания прибора учета ответчика и было установлено, что пломба на счетчике отсутствует.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицает факт отсутствия пломбы сетевой организации на приборе учета, не согласна с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, поскольку электроэнергию использует на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью.

    Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Северо-Запад», действующая на основании доверенности Новацкая Е.С., исковые требования поддержала, пояснила, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Республики Карелия, поскольку Богаткина Н.А. использует электроэнергию в коммерческих целях; она является учредителем ООО «Гостевой дом», которому принадлежит база отдыха «Времена года». Данная база находится рядом с ее земельным участком. Считает, что ангар, расположенный на участке ответчика, используется для предпринимательской деятельности, в частности, для содержания базы отдыха «Времена года», поскольку на втором этаже ангара проживает обслуживающий персонал, на первом этаже расположена пилорама с несколькими станками. Также считает, что период безучетного потребления электроэнергии должен исчисляться до устранения нарушения, то есть до 29.05.2020.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля В.Ю.С. считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Нарушение сохранности контрольных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях установлены приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и при использовании земельного участка и надворных построек в Республике Карелия» (далее приказ № 41).

В судебном заседании установлено, что Богаткиной Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу.

Как установлено и следует из материалов дела, ответчик является потребителем электрической энергии, прибор учета электроэнергии находится на ее земельном участке.

В ходе проверки прибора учета электрической энергии ответчика, выполненной специалистом ПАО «МРСК Северо-Запад» 15 мая 2020 года, было установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем нарушения целостности знаков визуального контроля (пломб сетевой организации) на клеммной крышке прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства несанкционированного вмешательства ответчиком не отрицаются.

На основании указанного акта истец за период с 28.08.2019 по 15.05.2020 сделал перерасчет платы электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 и предъявил истцу счет к оплате в размере 525 453,54 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, при этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под потребителем собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как указывалось выше, Богаткиной Н.А. предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению, что подтверждается договором энергоснабжения от 7 февраля 2014 года, согласно которому ответчик приобретает у АО «ТНС» электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, следовательно, к спорным правоотношениям должны применяться Правила № 354.

Согласно приказу № 41 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении на одного человека зависит от количества проживающих, степени благоустройства жилого помещения и количества комнат.

Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что жилой дом ответчика оборудован стационарной электрической плитой и электроводонагревателем, в связи с чем к расчету должен применяться норматив, установленный разделом 2 таблицы Приложения № 1 к приказу № 41 в размере 286 кВт.ч, с учетом двух человек, проживающих в доме, и наличия четырех и более жилых комнат. При этом согласно примечанию к указанной таблице при наличии электронагревательных приборов для целей отопления дополнительно применяется норматив в размере 280 кВт.ч на 1 человека в месяц.

Таким образом, размер доначисленной стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 16 февраля 2020 года (дата, предшествующая трем месяцам до начала проверки) по 15 мая 2020 года (день устранения нарушения) составит 39 839,70 рублей, указанную сумму суд взыскивает с ответчика.

Довод представителя сетевой организации о том, что Богаткина Н.А. потребляет электроэнергию в коммерческих целях, не нашел достоверного подтверждения в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом был осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий ответчику, где было установлено, что на данном участке расположены дом и ангар, принадлежащие Богаткиной Н.А. При визуальном осмотре прибора учета электроэнергии и включении, и выключении вводных автоматов, установлено, что электричество подается только в два названных строения. При осмотре жилого дома было с очевидностью понятно, что он используется в личных целях. При осмотре ангара было установлено, что на первом этаже имеется несколько станков, на втором этаже имеется несколько комнат, которые предназначены для проживания людей. Как пояснила ответчик, там проживает обслуживающий ее персонал. По мнению суда, данные комнаты не представляют интереса для отдыхающих, поскольку вместо кроватей на полу лежат матрацы, комнаты очень маленькие, в помещениях пыльно, лестница на второй этаж очень крутая, условия проживания не комфортные. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем истца не опровергались.

Тот факт, что у Богаткиной Н.А. имеются станки и обслуживающий персонал, не позволяет без каких-либо сомнений сделать вывод, что электроэнергия, подающаяся в ангар, используется именно в коммерческих целях. Как пояснила ответчик, станки она приобрела, чтобы построить дом и сделать мебель; действительно дом ответчика деревянный, обстановка внутри дома (пол, стены, потолок, мебель) в большей части также деревянные, при этом свидетель В.Ю.С. сотрудник сетевой организации показал в судебном заседании, что данные станки можно использовать в личных целях. Иметь обслуживающий персонал – личное дело каждого.

Также при осмотре земельного участка Богаткиной Н.А. установлено, что действительно на смежных участках находятся строения (ресторан, ресепшен, домики), имеется указатель «Времена года»; ответчик не отрицала того обстоятельства, что эта база отдыха, однако данный факт не может служить основанием для удовлетворения иска в целом, как и то, что ответчик является соучредителем ООО «Гостевой дом», поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является отсутствие потребления электроэнергии в коммерческих целях именно на земельном участке ответчика, а таких доказательств, как указывалось выше, не представлено.

Довод представителя ПАО «МРСК Северо-Запад» о том, что концом периода безучетного потребления электроэнергии следует считать 29 мая 2020 года, когда было прекращено нарушение, судом не принимается, поскольку истцом заявлен период до 15 мая 2020 года, за пределы исковых требований суд не вправе выходить.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 39 839 рублей 70 копеек, как потребителя электроэнергии, используемой на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ТНС энерго Карелия» возврат госпошлины 641 рубля 02 копеек, исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Богаткиной Натальи Алексеевны в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 39 839 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в размере 641 рубля 02 копеек, всего 40 480 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 5 октября 2020 года.