Приговор по делу № 1-4/2021 (1-8/2020; 1-286/2019;) от 18.06.2019

Дело №№ 1-4/2021 (1-/2020; 1-286/2019)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретарях: Дауевой А.А., Ивановой В.М.,

Субботиной Т.А., Хазановой Л.В.,

помощниках судьи: Жиркове В.С., Поповой А.В., Вишняковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей: Пономаревой К.А., Терещенко И.Ю.,

Марусенко Э.Э.,

потерпевших: ФИО80

ФИО81

представителей потерпевшей ФИО82.,

подсудимой Мелентьевой Н.А.,

ее защитника – адвоката Серых Е.Н.,

подсудимого Решетникова А.В.,

его защитников – адвокатов Журавлева Е.В., Шаркова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Гаево Гурьевского района Калининградской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, № г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград, <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алма-Ата Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, управляющего отдела продаж ИП ФИО21, ранее судимого:

3 августа 2007 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

17 июня 2008 года Ленинградским районным судом города Калининграда (с учетом постановления суда от 8 сентября 2015 года) по ч. 3 ст. 159 (ред. от 07.03.2011), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 3 августа 2007 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 12 января 2010 года условно досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 2 года (отработано 8 месяцев 11 дней);

15 июня 2012 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 17 июня 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5 марта 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления от 7 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15 июня 2012 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 3 ноября 2016 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Мелентьева Н.А., являясь учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту Общества) (ИНН 3906246834), и на основании решения его единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ - генеральным директором данного Общества, в соответствии со ст. 13 Устава ООО «Квартал» осуществляла руководство деятельностью Общества, организовывала работу коллектива и несла полную ответственность за результаты его работы.

Мелентьева Н.А. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном Обществе, а именно: в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Мелентьева Н.А., как генеральный директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должна была действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу её виновными действиями (бездействием).

Согласно п.2.2 статьи 2 Устава ООО «Квартал» основным видом деятельности Общества являлось: подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков; сдача внаем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества; деятельность в области права.

Согласно п. 2.3 статьи 2 Устава ООО «Квартал» деятельность Общества не ограничивается оговоренной в Уставе. Деятельность, выходящая за пределы уставной, но не противоречащая действующему законодательству, признается действительной.

Согласно п. 2.4 статьи 2 Устава ООО «Квартал» Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Так, в начале марта 2016 года к Мелентьевой Н.А., как к генеральному директору ООО «Квартал», обратилась ФИО67 Д.М. с просьбой оказать помощь в подборе и приобретении для ее семьи жилого дома с земельным участком. В этот момент у Мелентьевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих последней, полученных при оказании риэлторских услуг.

Реализуя задуманное и занимаясь оказанием риэлторских услуг, являясь генеральным директором ООО «Квартал», достоверно зная, что ФИО23 продает дом по адресу: <адрес>, <адрес>, предложила указанный дом для приобретения ФИО22 и 17.03.2016 в период с 16.00 до 18.00 показала его последней при участии собственника, указав стоимость 1 800 000 рублей.

ФИО22 согласилась приобрести указанную недвижимость посредством привлечения кредитных средств.

Мелентьева Н.А., действуя как генеральный директор ООО «Квартал», не намереваясь исполнять свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 в офисе ООО «Квартал», по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, заключила с ФИО22 агентский договор сроком действия до 01.05.2016, в котором указала заведомо недостоверные: дату составления указанного договора и адрес дома - <адрес>, <адрес>, сумму задатка в размере 300 000 рублей за объект ценой 1 800 000 рублей, в то время как полученные от ФИО22 220 000 рублей Мелентьева Н.А. не намеревалась передавать продавцу недвижимости.

05.04.2016 Мелентьева Н.А. позвонила ФИО22 и, вводя ее в заблуждение, сообщила, что необходимо внести дополнительные денежные средства в качестве задатка продавцу дома. ФИО22, доверяя и не подозревая о ее истинных намерениях Мелентьевой Н.А., согласилась и 12.04.2016 около 12.00 на парковке у гостиницы «Москва» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Ниссан Сани», г/н №, передала Мелентьевой Н.А. денежные средства в сумме 470 000 рублей, о чем Мелентьева Н.А. выписала договор, в котором указала общую сумму полученных от ФИО22 денежных средств - 690 000 рублей, в качестве задатка для передачи собственнику объекта, о чем ФИО23 не уведомила, денежные средства ей не передала, а ДД.ММ.ГГГГ принимала непосредственное участие в сделке купли-продажи данного дома, фактически расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ФИО23 гражданину ФИО24

Далее Мелентьева Н.А. с целью введения ФИО22 в заблуждение относительно своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжала перезаключать агентские договоры с последней, продлевая только сроки заключения сделок, последний раз - 16.10.2017, сроком до 27.10.2017.

Завладев таким образом путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО22, ФИО1 условия вышеуказанных договоров не исполнила, денежные средства не вернула, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий генерального директора ООО «Квартал» Мелентьевой Н.А. потерпевшей ФИО22 причинен материальный ущерб в сумме 690 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Кроме того, Мелентьева Н.А., являясь учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту Общества) (ИНН 3906246834), и на основании решения его единственного учредителя от 13.09.2011 - генеральным директором данного Общества, в соответствии с Уставом ООО «Квартал», осуществляла руководство деятельностью Общества, организовывала работу коллектива и несла полную ответственность за результаты его работы; была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном Обществе.

Весной 2017 года к Мелентьевой Н.А. как к генеральному директору ООО «Квартал» обратился ранее знакомый ФИО25 с просьбой оказать помощь в продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в его бессрочном владении и пользовании на основании договора социального найма жилого помещения № 8 от 16.01.2017, заключенного между Администрацией городского округа «<адрес>» и ФИО25, не находящейся в единоличной собственности последнего. В этот момент у Мелентьевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, полученных от оказанных ею услуг по продаже указанной квартиры.

В период с 04.02.2017 до 05.02.2017, реализуя задуманное и занимаясь оказанием риэлторских услуг, являясь генеральным директором ООО «Квартал», Мелентьева Н.А. на сайте «Авито» выставила объявление о продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей, указав для контакта свой номер телефона №.

В конце февраля 2017 года Потерпевший №1 по объявлению по указанному номеру телефона позвонила Мелентьевой Н.А., которая как генеральный директор ООО «Квартал», не позднее 12 апреля 2017 года в <адрес> в <адрес>, заключила с Потерпевший №1 договор на представление ее интересов как покупателя при приобретении объекта недвижимости сроком действия 1 месяц, согласно условиям которого Потерпевший №1 приобретает жилую комнату общей площадью 15,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей, вносит задаток 50 000 рублей для передачи продавцу указанной комнаты, то есть ФИО25, как гарантию ее приобретения.

12 апреля 2017 года в неустановленное следствием время Мелентьева Н.А. позвонила Потерпевший №1 и, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила, что необходимо внести дополнительно 50 000 рублей в качестве задатка для передачи продавцу указанной квартиры, при условии снижения ее владельцем стоимости комнаты на 10 000 рублей. ФИО68 Н.К., доверяя Мелентьевой Н.А., не подозревая об истинных преступных намерениях последней, согласилась и 13 апреля 2017 года в офисе ООО «Квартал» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала Мелентьевой Н.А. 50 000 рублей, а Мелентьева Н.А., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, достоверно зная о том, комната не является единоличной собственностью ФИО25, перезаключила с Потерпевший №1 договор на представление интересов покупателя при приобретении объекта недвижимости сроком действия договора до 24 апреля 2017 года, согласно условиям которого Потерпевший №1 приобретает указанную выше жилую комнату за 400 000 рублей, вносит задаток в размере 100 000 рублей для передачи продавцу указанной комнаты, то есть ФИО25, как гарантию ее приобретения.

Получив таким образом от Потерпевший №1 100 000 рублей, Мелентьева Н.А. объявление о продаже квартиры с сайта «Авито» не сняла, денежные средства продавцу ФИО25 не передала.

Завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Мелентьева Н.А. их владельцу не вернула, условия вышеуказанного договора не исполнила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, Мелентьева Н.А., являясь учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту Общества) (ИНН 3906246834), и на основании решения его единственного учредителя от 13.09.2011 - генеральным директором данного Общества, в соответствии с Уставом ООО «Квартал» осуществляла руководство деятельностью Общества, организовывала работу коллектива и несла полную ответственность за результаты его работы; была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном Обществе.

Весной 2017 года к Мелентьевой Н.А. как к генеральному директору ООО «Квартал» обратилась ранее незнакомая ФИО27 с просьбой оказать помощь в продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО28 и ФИО29 В этот момент у Мелентьевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, полученных от оказанных ею услуг по продаже указанной квартиры.

Реализуя задуманное и, занимаясь оказанием риэлторских услуг, являясь генеральным директором ООО «Квартал», Мелентьева Н.А. в период с 01.03.2017 до 31.04.2017 на сайт «Авито» выставила объявление о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за 2 550 000 рублей, указав свой номер телефона №.

В начале мая 2017 года ФИО70 по указанному выше номеру телефона позвонила Мелентьевой Н.А., которая организовала осмотр. 11 мая 2017 года около 18.00 ФИО30 показала квартиру, ФИО69 согласилась на сделку купли-продажи при условии снижения цены объекта до 2 300 000 рублей.

Мелентьева Н.А., действуя как генеральный директор ООО «Квартал», 28.05.2017 с 09.00 до 12.00 в офисе ООО «Квартал» по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, заключила с ФИО71 договор на представление интересов покупателя при приобретении объекта недвижимости, согласно условиям которого ФИО72 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес>, за 2 300 000 рублей и вносит задаток 100 000 рублей для передачи продавцу указанной квартиры, то есть ФИО27, как гарантию ее приобретения, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Мелентьева Н.А., желая ввести ФИО73 в заблуждение относительно своих преступных действий, написала последней расписку о получении ею денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом указав в расписке заранее не соответствующие действительности сведения о том, что они переданы ею в качестве задатка продавцу квартиры. Однако в действительности Мелентьева Н.А. не имела намерения передавать полученные денежные средства продавцу квартиры ФИО27, а намеревалась воспользоваться ими в личных целях.

После этого Мелентьева Н.А. 30.05.2017 позвонила ФИО74 и, вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила, что необходимо внести дополнительно 50 000 рублей в качестве задатка для передачи продавцу указанной квартиры. ФИО75 не подозревая об истинных преступных намерениях последней, 30.05.2017 около 12.15 у отделения «Сбербанк России» по адресу: г. Калининград, ул. Фестивальная, д. 8 передала Мелентьевой Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем Мелентьева Н.А. написала ФИО76. еще одну расписку - о получении ею 50 000 рублей, при этом указав в расписке заранее не соответствующие действительности сведения о том, что данные денежные средства ею переданы продавцу квартиры ФИО27 в качестве задатка.

Получив таким образом от ФИО77 денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, Мелентьева Н.А. объявление о продаже квартиры с сайта «Авито» не сняла, денежные средства в качестве задатка продавцу квартиры ФИО27 не передала, а 31.05.2017 она получила в качестве задатка 300 000 рублей от ФИО31, которой в октябре 2017 года указанная квартира была продана и оформлена в собственность.

Завладев таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, 150 000 рублей, принадлежащими ФИО78., Мелентьева Н.А. денежные средства последней не вернула, условия вышеуказанного договора не исполнила, тем самым похитила денежные средства, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Гик В.Г. значительный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, Мелентьева Н.А., являясь учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту Общества) (ИНН 3906246834), и на основании решения его единственного учредителя от 13.09.2011 - генеральным директором данного Общества, в соответствии с Уставом ООО «Квартал» осуществляла руководство деятельностью Общества, организовывала работу коллектива и несла полную ответственность за результаты его работы; была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном Обществе.

В период с 16 по 18 декабря 2017 года Мелентьева Н.А. совместно с Решетниковым А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, под предлогом представления интересов Потерпевший №3 при приобретении недвижимости, разработали преступный план, в соответствии с которым, Мелентьева Н.А., обладая полномочиями генерального директора ООО «Квартал», собиралась путем обмана и злоупотребления доверием убедить Потерпевший №3 в необходимости заключения с сотрудником ООО «Квартал» Решетниковым А.В., в действительности не являющимся таковым, предварительный договор купли-продажи квартиры и передачи ему всей денежной суммы по договору для их последующей передачи продавцу недвижимости, не намереваясь в дальнейшем исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, Мелентьева Н.А., действуя как генеральный директор ООО «Квартал», умышленно, из корыстных побуждений убедила Потерпевший №3 в том, что нашла подходящую квартиру, и, достоверно зная, что Решетников А.В. не является лицом, уполномоченным действовать в интересах ООО «Квартал», представила его Потерпевший №3 в качестве сотрудника, занимающегося сопровождением сделки по покупке квартиры для нее, и указала на необходимость заключения с Решетниковым А.В. предварительного договора купли-продажи квартиры.

После этого 18.12.2017 Мелентьева Н.А., действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с Решетниковым А.В., в офисе ООО «Квартал» по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, офис 22, получила от Потерпевший №3 в качестве частичной оплаты стоимости приобретаемой квартиры 560 000 рублей.

19.12.2017 Решетников А.В. в офисе ООО «Квартал» по вышеуказанному адресу, не являясь лицом, уполномоченным действовать в интересах собственника квартиры, заключил с Потерпевший №3 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей, после чего Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Решетникова А.В. и Мелентьевой Н.А., добросовестно исполняя взятые на себя договорные обязательства, передала Решетникову А.В. денежные средства в размере 958 850 рублей, из которых 940 000 рублей являлись оплатой стоимости приобретаемой квартиры, а 18 850 рублей - частичной оплатой услуг ООО «Квартал».

После этого Мелентьева Н.И. и Решетников А.В. похищенными денежными средствами в размере 1 518 850 рублей распорядились по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 1 518 850 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Решетников А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая умышленный характер своих действий и преступный сговор с Мелентьевой Н.А. Случившееся объяснил стечением независящих от него обстоятельств при исполнении обязательств гражданско-правового договора, о чем сожалеет. Обратил внимание суда на то, что денежные средства были возвращены потерпевшей, но с нарушением срока. Дал показания суду, приведенные ниже.

Мелентьева Н.А. не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, также отрицала умышленный характер и корыстный мотив своих действий, настаивая на том, что с потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения по роду ее предпринимательской деятельности.

Несмотря на занятую стороной защиты позицию, вина Мелентьевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО79 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Мелентьевой Н.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, о том, что ООО «Квартал» образовано в 2011 году, учредителем и генеральным директором которого являлась она, вид деятельности - сопровождение сделок по купли-продаже недвижимости, помощь в оформлении документов; юридический адрес: <адрес>, а фактический адрес: г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 13 «А», офис 22 (3 этаж). Штат организации составлял 3-4 человека, в числе которых числилась ФИО22, Решетников А.В. Заработная плата у риэлторов сдельная, то есть за каждую совершенную сделку, отчислений в пенсионный фонд за данных работников не делались. В марте 2016 года агент Светлана выставила на продажу дом, расположенный в СНТ «Радуга», <адрес>, разместив объявление на сайте «Авито», которым заинтересовалась ФИО22 Последняя с супругом и агентом выезжали на объект, который покупателю, ограниченному в денежных средствах, понравился, поэтому она (Мелентьева Н.А.) стала помогать в оформлении ипотеки в «Россельхозбанке», но у них были средства материнского капитала и личные сбережения. Пока оформляли кредит Светлана нашла другого покупателя и продала дом, а она (Мелентьева Н.А.) в сделке не участвовала. ФИО22 изначально была согласна оплатить ей (Мелентьевой Н.А.) за агентские услуги 100 000 рублей: 50 000 рублей - оформление ипотеки, 50 000 рублей - подбор объекта и сопровождение сделки.

18.03.2016 ФИО22 внесла 300 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый дом, но она деньги продавцу не передала, так как оформляли ипотеку, из них 25 000 рублей отдала Светлане за сопровождение. Первый договор заключили сроком до 01.05.2016, однако в ипотечном кредите ей отказали, поэтому пришлось ждать повторного обращения. 13.04.2016 ФИО22 внесла еще 390 000 рублей, которые хранились у нее. Всего ФИО22 внесла 690 000 рублей, однако сделка не состоялась, так как не удалось оформить ипотечный кредит. В марте 2018 года она предлагала ФИО22 вернуть 300 000 рублей, но та отказалась, требуя вернуть сразу всю сумму. (т. 7 л.д. 2-8, 158-160, т. 9 л.д. 148-150, т. 10 л.д. 34-36)

Показаниями допрошенной потерпевшей ФИО83 о том, что она через сайт «Авито» познакомилась с директором риэлтерского агентства «Квартал» Мелентьевой Н.А. для покупки дома. Первый вариант ее не устроил и, Мелентьева Н.А. предложила за 50 000 рублей подобрать подходящий вариант, а также помочь в оформлении ипотечного кредита, учитывая стесненное материальное положение. Мелентьева Н.А. предложила дом рядом с <адрес> стоимостью 1 800 000 рублей. 17.03.2016 около 16.00 они с супругом приехали на объект, куда приехала Мелентьева Н.В. с супругом и девушкой риэлтором. В доме по <адрес>, их встретила хозяйка дома по имени Татьяна. Дом понравился, решили покупать, поэтому Мелентьева Н.А. сказала, что надо снять его с продажи и внести задаток за дом хозяйке. На следующий день в 11.00 она (Ханафина) с родственницей ФИО36 приехали в офис ООО «Квартал», расположенный по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 13а, офис 22, где она заключила агентский договор с ООО «Квартал» в лице генерального директора Мелентьевой Н.А., которой передала 220 000 рублей. Для оформления ипотеки Мелентьева Н.А. предложила устроить их с мужем на работу в свою фирму. В «Сбербанк» в г. Калининграде на Московском пр-те, д. 12 Мелентьева Н.А. принесла необходимые для этого справки о трудоустройстве, помогла оформить заявку на кредит в 1 600 000 рублей. В конце марта 2017 года пришло смс об отказе в выдачи ипотечного кредита, о чем сообщила Мелентьевой Н.А., которая предложила оформить заявку в «Россельхобанк». В начале апреля 2016 года они встретились с ФИО1 у здания «Россельхозбанк» на <адрес> в <адрес>, подали заявку, но кредит одобрили на сумму чуть более 1 000 000 рублей. Не хватало 470 000 рублей, которые она одолжила у приятелей, а 220 000 рублей взяла в кредит в другом банке, о чем сообщила Мелентьевой Н.А., которой в середине апреля 2016 года на парковке у гостиницы «Москва», по адресу: <адрес>, в автомобиле марки «Ниссани Сани», цвета серебристый металлик, г/н № передала 470 000 рублей в присутствии своего мужа и подруги. После передачи денег Мелентьева Н.А. заполнила договор о представлении интересов покупателя при приобретении недвижимости, где указала сумму 690 000 рублей, а первый договор от 18.03.2016 Мелентьева Н.А. порвала. На следующий день в «Россельхозбанке» сотрудник банка пояснила, что заявка аннулирована якобы ею с супругом. Через две недели из отпуска вышла сотрудник, которая принимала заявку, та пояснила, что ей звонили от их имени и отказались от кредита. Мелентьева Н.А. успокоила ее и предложила обратиться в другое отделение банка, но одобренная сумма кредита не устроила, поэтому и вовсе вынуждены были от нее отказаться. В июле 2016 года они вновь обратились за ипотекой в «ФИО2», однако им снова отказали. Мелентьева Н.А. рекомендовала обратиться в «Агентство ипотечного кредитования», где у неё есть знакомая. В августе 2016 года Мелентьева Н.А. отнесла туда документы, но положительных результатов не было, а Мелентьева Н.А. приводила разные тому причины: заболела приятельница, потом - сменился директор, ребенок заболел. Все это продолжалось до февраля 2018 года, когда она подала документы в полицию. Она периодически встречалась с Мелентьевой Н.А., предлагала съездить к Ольге и хозяйке дома, но та ее убеждала, что все будет хорошо и пока этого делать не нужно. В январе 2018 года она ФИО84 хотела расторгнуть договор и вернуть деньги, но риэлтор всячески от встреч уклонялась, поэтому лично ездила к ней домой на <адрес>11, но безрезультатно. Всего она передала Мелентьевой Н.А. 690 000 рублей, которые предназначались для передачи в качестве задатка собственнику дома, а услуги Мелентьевой Н.А. она должна была оплатить только после завершения сделки. Отметила, что с Мелентьевой Н.А. они не раз перезаключали договоры, но сделка Мелентьевой Н.А. откладывалась и в итоге не состоялась. Деньги Мелентьева Н.А. вернула только в 2020 году. Дополнила, что в феврале 2018 года она с супругом и ФИО34 ездили на объект, но к ней вышли новые владельцы, которые приобрели дом еще 9 сентября 2016 года, а фактический адрес оказался отличным от указанного в договоре: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Причиненный ущерб в сумме 690 000 рублей является для нее значительным, учитывая доход семьи в 50 000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, кредитов.

Свидетель ФИО35 - супруг потерпевшей ФИО22, дал суду аналогичные показания показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из показаний свидетеля ФИО36 от 09.06.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.03.2016 с 11:00 до 12:00 в офисе ООО «Квартал» она стала очевидцем того, как ФИО22 передала Мелентьевой Н.А. порядка 200 000 рублей в качестве задатка в счет покупки дома, заключив с ней договор, а в начале апреля 2016 года она одалживала ФИО22 50 000 рублей, так как подруге одобрили ипотеку в меньшем размере от желаемого. В октябре 2017 года она (ФИО36) ездила с ФИО22 домой к Мелентьевой, где был составлен новый договор на общую сумму переданных ранее 690 000 рублей, которые Мелентьева Н.А. обещала вернуть, но безрезультатно. В феврале 2018 года они с ФИО22 поехали к хозяйке дома, который они планировали приобрести, но к ним вышли люди – новые владельцы, которые приобрели дом, как оказалось еще в сентябре 2016 года. (т. 4 л.д. 236-238)

Из показаний свидетеля ФИО34 от 09.06.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.04.2016 около 12.00 она была очевидцем того, как на парковке у гостиницы «Москва» в г. Калининграде, в автомобиле ее подруга ФИО22 передала 470 000 рублей риэлтору Мелентьевой Н.А., которая заполнила какие-то бумаги, говорила про обращение в банк за ипотечным кредитом. (т. 4 л.д. 232-234)

Из показаний свидетеля ФИО23 от 29.06.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что до середины 2016 года она являлась единоличным собственником индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который в марте 2016 года выставила на продажу за 2 000 000 рублей, о чем сообщила риелтору по имени Светлана. В конце июля 2016 года Светлана приехала с покупателем Панасенко ФИО7 и агентом по имени ФИО6. По просьбе Светланы она продала дом за 1 940 000 рублей; 02.08.2016 в офисе риэлтерской фирмы они подписали договор с агентством на продажу ее дома, а 10.08.2016 в присутствии ФИО6 подписали предварительный договор купли-продажи, ФИО24 передала ей задаток 30 000 рублей. 07.09.2016 в конторе нотариуса в присутствии агента ФИО6 подписали договор купли-продажи и сдали его в МФЦ на регистрацию. После выхода от нотариуса она передала Светлане 40 000 рублей за оказанные услуги риелтора, спустя 5 дней после сделки передала Панасенко ключи. ФИО22 ей не знакома. О том, что кто-то еще собирался приобрести ее дом и их обманули, она узнала от сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 240-243)

Из показаний свидетеля ФИО24 от 09.07.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.08.2016 в офисе ООО «Квартал» между ней и генеральным директором Мелентьевой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, стоимостью 1 940 000 рублей, передан задаток 30 000 рублей, а 07.09.2016 была зарегистрирована сделка купли-продажи дома, произведены окончательные расчеты. Зимой 2018 года к ней приезжала женщина, которой ее дом предлагала приобрести Мелентьева Н.А. (т. 6 л.д. 274-278)

Кроме изложенных выше показаний вина Мелентьевой Н.А. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ФИО22 от 08.02.2018, в котором последняя сообщила о том, что Мелентьева Н.А., являясь генеральным директором ООО «Квартал», путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в размере 690 000 рублей. (т. 6 л.д. 147)

- протоколом выемки от 02.06.2018 у потерпевшей ФИО22 агентского договора от 16.10.2017, заключенного ею с ООО «Квартал» в лице генерального директора Мелентьевой Н.А. сроком до 27 октября 2017 года в целях оформления документов по покупке жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей; согласно отраженным условиям договор подписан 18 марта 2016 года, а покупателем произведена оплата в общей сумме 690 000 рублей; документ был осмотрен и признан постановлением следователя вещественным доказательством (т. 6 л.д. 188-190, 191-196, 197-198).

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 650 от 14.09.2018, согласно выводам которой в агентском договоре от 16.10.2017 записи: «16 октября 2017 г. ФИО85 600 000 рублей … 18 марта 2016 года … 27 октября 2017 года … получено 90 000 рублей», вероятно, выполнены Мелентьевой Н.А. (т. 7 л.д. 109-115)

- ответом от 18.07.2018 из АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно которому 01.04.2016 ФИО22 подавала заявку на ипотечный кредит в размере 1 750 000 рублей, но был получен отказ. (т. 6 л.д. 210)

- протоколом выемки от 03.07.2018, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъяты копии: предварительного договора от 10.08.2016 продажи ФИО24 ФИО23 дома по адресу: <адрес>; эксклюзивный договор от 02.08.201… на оказание ООО «Квартал» в лице Мелентьевой Н.А. информационных услуг при продаже ФИО23 данного объекта недвижимости; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07.09.2016, заключенные между ФИО24 и ФИО23, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением следователя. (т. 6 л.д. 255-257, 258-264, 265-266, 267)

- Уставом ООО «Квартал» и решением от 13.09.2011, согласно которым Мелентьева Н.А. как генеральный директор Общества обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями. (т. 4 л.д. 23-35)

Суд, проверив исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив между собой, признает их совокупность достаточной для постановления в отношении Мелентьевой Н.А. обвинительного приговора и доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления.

Так показания потерпевшей ФИО86) и свидетеля ФИО35 о том, что 18 марта 2016 года в офисе ООО «Квартал» она (ФИО22) заключила с генеральным директором Мелетьевой Н.А. агентский договор, где последняя указала недостоверный адрес дома, за который тут же получила 220 000 рублей в качестве задатка, а 12 апреля 2016 года у здания гостиницы «Москва» в г. Калининграде – 470 000 рублей, однако в сентябре 2016 года продала недвижимость другому покупателю, утаив данный факт, продолжая перезаключать договоры до конца 2017 года, согласуются с показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО34 о том, что они были очевидцами передачи Мелентьевой Н.А. 220 000 рублей и 470 000 рублей, соответственно, с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах оформления ДД.ММ.ГГГГ дома с участием агента Мелентьевой Н.А. сделки по купли-продаже, что свидетельствует об умышленном характере действий Мелентьевой Н.А. при совершении ею мошенничества.

Суд признает данные показания достоверными, поскольку оснований для оговора Мелентьевой Н.А. либо желания исказить известную им информацию судом не установлено; данные показания согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами выемки и осмотра документов – договоров и расписок, заключением почерковедческой экспертизы.

Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Исходя из суммы причиненного ущерба в размере 690 000 рублей, суд соглашается с квалификацией содеянного по признаку причинения крупного ущерба гражданину, а также по признаку «с использованием служебного положения», поскольку в силу Устава ООО «Квартал» Мелентьева Н.А. как генеральный директор обладала в коммерческой организации административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Вина Мелентьевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 о том, что осенью 2016 года к ней обратился ФИО25 с просьбой продать его комнату в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, за 440 000 рублей; он выписал на нее доверенность для приватизации и регистрации данной комнаты, дал ключ от квартиры. Свои услуги она оценила в 40 000 рублей, которые должна была получить после оплаты стоимости объекта - 400 000 рублей. Договор был устным. Указанную комнату она выставила на продажу через сайт «Авито», указала свой номер телефона №, по которому в начале апреля 2017 года ей позвонила Потерпевший №1 Она показала девушке комнату и рассказала об условиях сделки, сумме задатка в 100 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 приехала с мужчиной и, осмотрев квартиру, заключила письменный договор о представлении интересов покупателя при приобретении недвижимости, внесла задаток 50 000 рублей, а 13.04.2017 еще 50 000 рублей, поэтому был составлен такой же договор и прописана сумма задатка 100 000 рублей, но ФИО25 деньги она пока не передавала. В дальнейшем квартира была приватизирована, однако с Потерпевший №1 сделка не состоялась, так как второй собственник сначала на словах давал отказ от преимущественного права покупки, но в назначенное время к нотариусу так и ни разу и не пришел, а в последствии Соколова отказалась покупать данную комнату, поэтому деньги она ей вернула частями, о чем у нее имеются соответствующие расписки и чеки.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в феврале 2017 года она решила приобрести комнату за 450 000 рублей, на сайте «Авито» нашла подходящее объявление о продаже комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному в объявлении телефону ей ответила женщина - Мелентьева Наталья, директор агентства недвижимости «Квартал», она показала ей квартиру в отсутствие собственника, который, со слов Мелентьевой Н.А., завершал процесс приватизации. В начале марта 2017 года Мелентьева Н.А. попросила задаток 50 000 рублей для передачи собственнику комнаты, чтобы снять ее с продажи, что она и сделала при последующей встрече в квартире, куда приехала со своим знакомым Давыдик Андреем. Там же между ней (Потерпевший №1) и ООО «Квартал» в лице директора Мелентьевой Н.А. был заключен договор «О предоставлении интересов покупателя при приобретении недвижимости». 12.04.2017 Мелентьева Н.А. позвонила ей и сказала, что необходимо ещё 50 000 рублей хозяину комнаты, который снизит в этой связи цену объекта на 10 000 рублей. 13.04.2017 в обеденное время вместе со своей знакомой Свидетель №1 она приехала в офис ООО «Квартал» по Ленинскому пр-ту, 13а, на третьем этаже, привезла 50 000 рублей. Мелентьева Н.А. составила новый договор, где прописала, что оплачено 100 000 рублей за услуги агентства, что она заметила позже. Старый договор Мелентьева Н.А. забрала, сказала, что практически все документы готовы, однако в указанные сроки сделка не состоялась, а на неоднократные звонки указывала разные к тому причины: сначала болезнь, потом – выезд на майские праздники. В конце мая 2017 года она потребовала вернуть денежные средства, что произошло в июле 2017 года: Мелентьева Н.А. перевела ей на карту «ФИО2» 30 000 рублей. После обращения в полицию 12 сентября 2017 года на приеме у участкового Мелентьева Н.А. сообщила, что перевела еще 20 000 рублей и написана расписку, об обязательстве до 14.09.2017 вернуть ей 50 000 рублей, однако на связь выходить перестала. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 в дальнейшем был возмещен, однако на момент совершения преступления, являлся значительным, учитывая материальное положение - доход в 20 000 рублей для неполной семьи, в которой воспитывался несовершеннолетний ребенок.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №1 – знакомой Потерпевший №1, следует, что по просьбе последней она в начале апреля 2017 года вместе с Потерпевший №1 в дневное время выезжала в офис ООО «Квартал» на Ленинском пр-те, 13а в г. Калининграде, где директор агентства Мелентьева Н.А. предложила подписать договор, который ей как юристу не понравился, так как не являлся ни договором задатка, ни договором с агентством на подбор недвижимости, а договором передачи денег владельцу для оформления документов. Мелентьева Н.А. пояснила, что нельзя пока прописать по иному, так как квартира не приватизирована, не готов ряд документов. Потерпевший №1 на условия Мелентьевой Н.А. согласилась, в договоре указали сумму 100 000 рублей, поэтому Потерпевший №1 отдала риэлтору 50 000 рублей, к ранее переданным 50 000 рублям. В последствие Потерпевший №1 квартиру не приобрела, так как Мелентьева постоянно придумывала какие-то отговорки.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО38 следует, что в марте 2017 года он по просьбе знакомой Потерпевший №1 присутствовал при передаче риэлтору Мелентьевой Н.А. задатка в сумме 50 000 рублей в комнате, которую та собиралась купить. Там же между Потерпевший №1 и ООО «Квартал» в лице директора Мелентьевой Н.А. был заключен договор. Потом Мелентьева Н.А. долго не звонила, поэтому Потерпевший №1 взяла на себя инициативу, но риэлтор рассказывала о непредвиденных обстоятельствах: то продавец уехал, то что-то еще произошло. Позже Потерпевший №1, с ее слов, передала Мелентьевой Н.А. еще 50 000 рублей. Сделка в итоге не состоялась, а полученные деньги риэлтор ввернула, но частями в течение длительного времени.

Из показаний свидетеля ФИО25 от 20.07.2018, оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце декабря 2016 году по Федеральной программе он получил комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где вторая комната принадлежала соседу. 16.01.2017 он заключил договор социального найма №, но еще осенью 2016 года он планировал приватизировать и потом продать за 500 000 рублей будущую недвижимость, для чего обратился в офис ООО «Квартал» по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, 13 «а», к Мелентьевой Н.А., обещал отблагодарить ее за оперативность. Документы на квартиру, ключи, 5 000 рублей на подготовку и сбор документов отдал Мелентьевой Н.А., выписав нотариальную доверенность. Примерно в марте-апреле 2017 года Мелентьева Н.А. сообщила, что взяла задаток у потенциального покупателя, который оставила у себя. В итоге цену комнаты он снизил до 400 000 рублей. В последствие Мелентьева Н.А. сказала, что покупатель неблагонадежный, поэтому вернет сумму задатка покупателю. В сентябре 2017 года комната была приватизирована и, он получил все документы. А в конце сентября 2017 года он продал данную комнату, за которую на руки получил 380 000 рублей, а сколько получила Мелентьева Н.А. от покупателя - не известно. Потерпевший №1 ему не знакома. (т. 6 л.д.73-76)

Из показаний свидетеля ФИО39 от 14.08.2018, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2000 году его мама по адресу: <адрес>, приобрела комнату в двухкомнатной квартире, где вторая комната, не приватизированная с конца 2016 года, принадлежала ФИО25, у которого он в сентябре 2017 года он купил ее за 400 000 рублей. Оформлять документы помогала риелтор по имени ФИО6. В период с середины сентября 2017 года до 5 октября 2017 года он передал Редкокашину 60 000 рублей в качестве задатка, а 05.10.2017 у нотариуса они заключили договор купли-продажи, передав 340 000 рублей, а 10.11.2017 он продал квартиру ФИО40 за 1 600 000 рублей. (т. 6 л.д. 80-82)

Кроме изложенных выше показаний, вина Мелентьевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 11.12.2017 о том, что Мелентьева Н.А., являясь генеральным директором ООО «Квартал», путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в размере 100 000 рублей. (т. 6 л.д. 20-22)

- ответом из Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 02.02.2018, согласно которому комната в <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО25, который 05.07.2017 обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора передачи жилого помещения в единоличную собственность, на основании которого заключен договор № от 31.08.2017. (т. 5 л.д. 115)

- протоколом выемки от 14.05.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят договор от 13.04.2017 между Потерпевший №1 и ООО «Квартал» в лице генерального директора Мелентьевой Н.А. о представлении ее интересов как покупателя при приобретении недвижимости по адресу: <адрес>; а также рукописная расписка Мелентьевой Н.А. от 12.09.2017 об обязательстве возвратить Потерпевший №1 50 000 рублей по договору от 13.04.2017, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 6 л.д. 50-51, 52-54, 61)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 650 от 14.09.2018, согласно выводам которой, подлежащие исследованию рукописные, буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «13 апреля 2017 г. ФИО87….» и заканчивающиеся словами «….№)», имеющиеся в договоре о предоставлении интересов покупателя при приобретении недвижимости, датированном 13.04.2017, вероятно, выполнены Мелентьевой Н.А. (т. 7 л.д. 109-115)

- Уставом ООО «Квартал» и решением от 13.09.2011, согласно которым Мелентьева Н.А. как генеральный директор Общества обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. (т. 4 л.д. 23-35)

Так показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в марте 2017 года в присутствии своих знакомых передала генеральному директору ООО «Квартал» Мелентьевой Н.А. 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру, которую помогала приобрести последняя как риэлтор, но условия заключенного договора не исполнила, деньги вернула только после обращения в полицию, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, которая видела передачу потерпевшей 50 000 рублей Мелентьевой Н.А. в офисе фирмы, а также свидетеля ФИО41, который стал очевидцем передачи 50 000 рублей в квартире, которую хотела приобрести его знакомая Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО25 об обстоятельствах продажи приватизированной им комнаты соседу ФИО39 в сентябре 2017 года, поскольку риэлтор Мелентьева Н.А. заверила его в неблагонадежности потенциального клиента Потерпевший №1

Суд признает данные показания достоверными, поскольку оснований для оговора Мелентьевой Н.А. либо желания исказить известную им информацию судом не установлено; данные показания согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами выемки и осмотра документов – договоров и расписок, заключениями почерковедческой экспертизы.

Исходя из суммы причиненного ущерба в размере 100 000 рублей и материального положения потерпевшей ФИО88 суд соглашается с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, а также по признаку «с использованием служебного положения», поскольку в силу Устава ООО «Квартал» Мелентьева Н.А. как генеральный директор обладала в коммерческой организации административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО89, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Мелентьевой Н.А. от 27.06.2018, 05.04.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, о том, что в конце 2016 года по рекомендации знакомых к ней обратилась женщина Татьяна, которая хотела продать трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где было два собственника - два брата. Татьяна выступала по нотариальной доверенности за одного из собственников, своего бывшего супруга. В конце 2016 года они встретились в квартире, обговорили цену - 2 800 000 рублей, после чего выставила на продажу через сайт «Авито», указав номер телефона №. Стоимость квартиры постепенно снизилась до 2 300 000 рублей. В конце мая 2017 года ей позвонила риэлтор Людмила от другого агентства и попросила назначить время для просмотра квартиры с её клиентом, которой оказалась ФИО90 В.Г. Риэлтору она пояснила, что с ее услугами квартира будет стоить 2 250 000 рублей, а Людмила просила, чтобы было прописано в договоре 2 300 000 рублей, с учетом ее услуг по подбору квартиры. 20.05.2017 в дневное время в офисе агентства по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 13 «А», офис 22 к ней пришли риэлтор Людмила, ФИО91., она собственноручно заполнила договор от 28.05.2017 о представлении интересов покупателя при приобретении недвижимости – квартиры стоимостью 2 300 000 рублей, с указанием срока - до 28.06.2017, суммой задатка в 100 000 рублей, которые ФИО92 сразу передала, а 30.05.2017 ФИО93 принесла еще 50 000 рублей, которые хотела передать ФИО7. В этой связи она сняла квартиру с продажи, однако Татьяна отказалась ее продавать, а ФИО94Г. – покупать, т.к. долго длились переговоры. В итоге был найден другой покупатель ФИО95. Денежные средства ФИО96. она не вернула, потому что 90 000 рублей отдала директору другого агентства в счет погашения долга, а Татьяне не передала данные деньги, так как не могла согласовать сумму. ФИО97 она вернула 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили расписку, договорившись о возврате долга с ежемесячной выплатой по 20 000 рублей. В настоящее время все деньги возвращены. (т. 7 л.д. 2-8, 158-160, т. 9 л.д. 148-150, т. 10 л.д. 34-36)

Показаниями допрошенной потерпевшей ФИО98 о том, что в конце апреля 2017 года она продала земельный участок и решила приобрести квартиру в г. Калининграде, для чего 25.04.2017 заключила договор с агентством недвижимости «Время недвижимости» ИП ФИО43, а в начале мая 2017 на сайте «Авито» нашла подходящее объявление о продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 000 рублей, о чем сообщила в ИП ФИО43 11 мая 2017 года она, ее муж, риелтор по имени Людмила и бывшая супруга собственника осмотрели квартиру, удручающее состояние которой не соответствовало цене. В 20-х числах мая 2017 года увидела квартиру на сайте «Авито» по более низкой цене, о чем сообщила риэлтору. 28.05.2017 они встретились с ФИО8 и ФИО43 у дома №13а по Ленинскому проспекту в г. Калининграде для передачи задатка продавцу квартиры 100 000 рублей. Туда же приехала и директор агентства недвижимости ООО «Квартал» Мелентьева Н.А. В офисе между ней и ООО «Квартал» в лице директора Мелентьевой Н.А. был заключен договор на предоставление интересов покупателя при приобретении указанной выше недвижимости за 2 300 000 рублей. Тут же она передала Мелентьевой Н.А. под расписку 100 000 рублей, из которых: 50 000 рублей - за услуги агентству ООО «Квартал», и 50 000 рублей - в качестве задатка продавцу. В обеденное время 30.05.2017 в отделении «Сбербанка» на ул. Фестивальная аллея, 8, в г. Калининграде Мелентьева Н.А. получила от нее 50 000 рублей, о чем написала расписку. 27.06.2017 около 21.00 Мелентьева Н.А. позвонила ей и сказала, что сделка 28.06.2017 не произойдет в связи с тем, что она уезжает на похороны своей тети. 29.06.2017 в дневное время Мелентьева Н.А. сообщила, что сделка переносится на 04.07.2017, но и 04.07.2017 она сообщила по телефону, что второй собственник ушел в запой. Спустя неделю Мелентьева Н.А. сказала, что собственник вообще уехал куда-то в область и не доступен. В 20-х числах июля 2017 года собственник нашелся, записались к нотариусу, но в начале августа 2017 года, за день до встречи, Мелентьева Н.А. сообщила, что Татьяна, на чье имя была выдана доверенность, срочно выехала в Германию с открытой датой. После неоднократных звонков Мелентьева Н.А. перестала отвечать на вызов. В конце августа 2017 года она ФИО99 позвонила ФИО8 и сообщила, что нашла другую квартиру и просила вернуть задаток. Людмила сказала, что деньги ей отдаст Мелентьева Н.А. в течение 1-2х дней, но результата не было, поэтому сама до нее дозвонилась, однако услышала новые отговорки: болезнь дочери, отсутствие поблизости банкомата, но, когда сама поехала к той домой, то в магазине рядом с домом обнаружила действующий банкомат «Сбербанка». Когда с Мелентьевой Н.А. поднялись в квартиру, последняя сказала, что денег пока нет, так как квартиру купили в ипотеку и, в ближайшее время деньги должны быть, после чего написала расписку об обязанности вернуть до 18.09.2017 150 000 рублей и 30 000 рублей - в качестве компенсации, но и этого не случилось. Через несколько дней ей позвонил парень по имени Андрей, который сказал, что он от Мелентьевой и при встрече сказал, что деньги обязательно вернут, но частями. 29.09.2017 на <адрес> у <адрес> передал ей 30 000 рублей под расписку. Потом они перестали отвечать на звонки, поэтому она обратилась с заявлением о преступлении в полицию. Позже от следователя узнала, что Мелентьева Н.А. перевела еще 10 000 рублей. Окончательно произвели расчеты только в 2020 году.

Показания свидетеля ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны по содержанию показаниям допрошенной потерпевшей Гик В.Г. (т. 5 л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля ФИО44 - риелтора ИП ФИО43, от 05.06.2019, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2016 года она не официально работала в агентстве «Время недвижимости». В конце января 2017 года к ним обратилась ФИО101 с просьбой о помощи продать участок и купить квартиру в г. Калининграде, поэтому 25.04.2017 был заключен агентский договор. В мае 2017 года ей позвонила ФИО102 и сказала, что на сайте «Авито» нашла объявление о продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>40. Она ФИО103 нашла контактный телефон, ответила директор ООО «Квартал» Мелентьева Н.А. На следующий день они с ФИО104 ее супругом осмотрели объект, куда также подошла женщина по имени ФИО7 - бывшая супруга одного из собственников квартиры. Квартира не понравилась, т.к. не соответствовали цена качеству, поэтому разошлись, о чем она сообщила Мелентьевой Н.А. В конце мая на сайте «Авито» она увидела, что цена на квартиру снижена до 2 400 000 рублей, что подтвердила Мелентьева Н.А., которая сказала, что появились потенциальные покупатели, поэтому Гик В.Г. должна поспешить. Гик В.Г. и продавцы сошлись на цене в 2 300 000 рублей, а Мелентьева Н.А. просила срочно внести задаток. Для передачи задатка продавцу квартиры в размере 150 000 рублей она ФИО105), ФИО43 и ФИО106 Мелентьева Н.А. встретились 28.05.2017 около 10.00-11.00, поднялись в офис ООО «Квартал» по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т 13 «а», каб. № 22, где Мелентьева Н.А. показала ФИО107 поквартирную карточку на квартиру, доверенность на бывшую супругу от одного из собственников, поэтому тут же между ФИО108 и ООО «Квартал» в лице директора Мелентьевой Н.А. был заключен договор на представление интересов покупателя при приобретении недвижимости, ФИО109 при ней передала Мелентьевой Н.А. в качестве задатка 100 000 рублей под расписку, чтобы снять объект с продажи. Через несколько дней утром 30.05.2017 ей позвонила Мелентьева Н.А. и сообщила, что второй собственник хочет задаток 50 000 рублей, о чем она сообщила ФИО110., которая в обеденное время 30.05.2017 в отделении «Сбербанка» на ул. Леонова передала Мелентьевой Н.А. 50 000 рублей под расписку. В 20-х числах июня 2017 года Мелентьева Н.А. заверила, что сделка должна состояться 28.06.2017, однако 27.06.2017 Мелентьева Н.А. сообщила об обратном, сослалась на похороны. В начале августа 2017 года Мелентьева Н.А. сказала, что Татьяна, на чье имя выдана доверенность, срочно выехала в Германию, у которой остались документы на квартиру. (т. 5 л.д. 52-56)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 - ИП ФИО43, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО44, изложенным выше.

Из показаний свидетеля ФИО27 от 26.06.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по рекомендации знакомых она весной 2017 года обратилась к директору агентства недвижимости ООО «Квартал» Мелентьевой Наталье для продажи по доверенности ? доли квартиры бывшего супруга. Среди потенциальных покупателей оказалась ФИО111, она в мае 2017 года смотрела квартиру и в итоге приобрела ее. На протяжении нескольких месяцев Мелентьева Н.А. сделку не проводила, ссылаясь на различные причины. 13.09.2017 они в присутствии Мелентьевой Н.А. подписали с ФИО45 предварительный договор. Вечером того же дня Мелентьева Н.А. сказала, что её сотрудник не правильно указал в договоре адрес квартиры, поэтому надо переподписать договор. В начале октября 2017 года Мелентьева Н.А. присутствовала при оформлении сделки с ФИО31 Дополнила, что в Германию она не выезжала. (т. 5 л.д. 85-90)

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО31 о том, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую купила в 2017 году у двух братьев. Квартиру продавала супруга одного из них. С риэлтором Мелентьевой Н.А. они в мае 2017 года смотрели квартиру, а в июне она передала ей задаток. В июне 2017 года получила кредит в банке, но оформление сделки откладывалось, т.к. у Мелентьевой Н.А. не были готовы все документы. Приводимые той причины не смогла подтвердить представитель собственника ФИО27, как и то, что получила через Мелентьеву Н.А. переданный ею задаток, который фактически был передан Мелентьевой Н.А. ФИО27 только при оформлении сделки осенью 2017 года.

Кроме изложенных выше показаний, вина Мелентьевой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО112 о преступлении от 08.02.2018, о том, что Мелентьева Н.А., являясь генеральным директором ООО «Квартал», путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами. (т. 4 л.д. 172)

- протоколом выемки от 30.05.2018, согласно которому у потерпевшей ФИО113 изъяты: выписка из лицевого счета ф. №; эксклюзивный агентский договор от 26.01.2017 между ФИО114 и генеральным директором «Агентства «Время недвижимости» ФИО43 на продажу объекта недвижимости (земельного участка); агентский договор от 25.04.2017 между ними же на подбор объекта недвижимости; договор от 28.05.2017 о представлении генеральным директором ООО «Квартал» Мелентьевой Н.А, интересов ФИО115 как покупателя при приобретении однокомнатной квартиры; расписка от 28.05.2017 о получении Мелентьевой Н.А. задатка в сумме 100 000 рублей; расписка от 30.05.2017 о получении Мелентьевой Н.А. задатка в сумме 50 000 рублей; рукописная долговая расписка от 16.09.2017 по договору от 28 мая 2017 года на 180 000 рублей, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела.

(т. 5 л.д. 23-26, 27-44, 45-48)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 650 от 14.09.2018, согласно выводам которой буквенно-цифровые записи в указанных выше: договоре от 28.05.2017, а также расписках от 28.05.2017, 30.05.2017, 16.09.2017, вероятно, выполнены Мелентьевой Н.А. (т. 7 л.д. 109-115)

- Уставом ООО «Квартал» и решением от 13.09.2011, согласно которому Мелентьева Н.А. как генеральный директор Общества обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию имущества компании, а также иными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. (т. 4 л.д. 23-35)

Так показания потерпевшей ФИО116 о том, что она 28 мая 2017 года она передала генеральному директору ООО «Квартал» Мелентьевой Н.А. в офисе фирмы 100 000 рублей, а затем 30 мая 2017 года в банке еще 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру, которую помогала приобрести последняя как риэлтор, но условия заключенного договора не исполнила, деньги вернула только после обращения в полицию, согласуются с показаниями свидетелей ФИО46 и ФИО43, которые стали очевидцами передачи денег и заключения договора в офисе компании, а также с показаниями представителя собственника квартиры ФИО27 об обстоятельствах состоявшейся сделки по продаже той же недвижимости ФИО31 с мая по сентябрь 2017 года.

Исходя из суммы причиненного ущерба в размере 150 000 рублей и материального положения потерпевшей ФИО117 суд соглашается с квалификацией содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, а также по признаку «с использованием служебного положения», поскольку в силу Устава ООО «Квартал» Мелентьева Н.А. как генеральный директор обладала в коммерческой организации административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Вина Мелентьевой Н.А. и Решетникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №3, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного подсудимого Решетникова А.В. о том, что он по предложению Мелентьевой Н.А. с мая 2017 года неофициально подрабатывал в риэлторской фирме ООО «Квартал», где она была генеральным директором. В декабре 2017 года по поручению Мелентьевой Н.А. в офисе фирмы по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 13а, он составил и подписал от своего имени, как физического лица, с покупателем Потерпевший №3 договор, согласно которому он должен был собрать документы, свести ее с продавцом – собственником квартиры, стоимостью 1 500 000 рублей, которую сама себе подыскала клиент. Получив сразу от Потерпевший №3 указанную сумму (двумя частями – 560 000 и 940 000 рублей), он стал собирать документы для оформления сделки купли-продажи, но собственник квартиры настаивал на более высокой цене в 1 650 000 рублей. Для решения проблемы он (Решетников А.В.) обратился к знакомому Свидетель №2, который имел опыт работы в сфере недвижимости, отдал ему все деньги под расписку, но приятель ни вопрос не решил, ни деньги не вернул. Позже, в январе 2018 года в кафе на ул. Горького г. Калининграда в ТЦ «Виктория» он (Решетников А.В.) в присутствии Мелентьевой Н.А. рассказал о случившемся форс-мажоре Потерпевший №3, написал ей расписку о долге, обязался вернуть деньги с рассрочкой, но полностью рассчитаться смог только осенью 2018 года.

Показаниями допрошенной потерпевшей Потерпевший №3 о том, что на протяжении 25 лет знает Мелентьеву Наталью Анатольевну, с которой ранее работала дворником, поддерживала с ней приятельские и доверительные отношения. Мелентьева Н.А. одновременно подрабатывала риэлтором, позже создала ООО «Квартал» с офисом по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, 13а, офис 22. В декабре 2017 года она позвонила Мелентьевой Н.А. и сообщила о своем желании приобрести однокомнатную квартиру за 1,5 млн рублей. 16.12.2017 Мелентьева Н.А. с водителем по имени Андрей, она с сыном, его девушка - ФИО118., поехали по адресам. Понравилась квартира по адресу: <адрес>, дверь которой открыла риелтор. В квартире оказался мужчина по имени Юрий, которого представили как собственника, но документы он не показывал и участия в беседе не принимал, а находился в соседней комнате. Мелентьева все показала и рассказала, что собственнику необходимо срочно уехать в Крым, поэтому срочно продает квартиру за сумму 1 580 000 рублей, в которую уже входит стоимость услуг ее риэлтерского агентства 50 000 рублей. Вечером того же дня около 22 часов ей позвонила Мелентьева Н.А. и сказала о том, что ей удалось скинуть цену до 1 500 000 рублей. 18.12.2017 в офисе фирмы она (ФИО58) в присутствии риэлтора Решетникова А.В. положила 560 000 рублей на стол, а Мелентьева Н.А. оформила квитанцию на полученные деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 с сыном отвезли остаток суммы в офис Мелентьевой Н.А., где водитель Андрей пересчитал 958 850 рублей. Таким образом, она передала 1 518 850 рублей, из которых 1 500 000 рублей – стоимость квартиры, а 18 850 рублей - часть стоимости услуг агентства. Мелентьева Н.А. представила Решетникова А.В. представителем собственника квартиры ФИО119 по доверенности, попросила заполнить предварительный договор купли-продажи квартиры, копию договора Мелентьева Н.А. оставила себе, а ей передала оригинал, который со стороны продавца подписал Решетников А.В. После подписания предварительного договора купли-продажи, ФИО6 забрала у нее ранее выданную ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 560 000 рублей, а новую не выписала. После этого она направилась к дому № по <адрес> в <адрес>, где через управляющую компанию узнала о многомесячной задолженности по коммунальным платежам, о чем сообщила Мелентьевой Н.А. Та заверила, что разберется. Перечитывая договор, увидела, что она (ФИО58) указана продавцом, а Решетников А.В. – покупателем, о чем на следующий день сообщила Мелентьевой Н.А., которая обещала, что перепишут договор, но вплоть до нового года все оставалось по-прежнему, отговорки вызвали подозрения. 29.12.2017 около 19-30 Мелентьева Н.А. забрала копию предварительного договора купли-продажи, а исправленный договор обещала 2 или 3 января 2018 года, но не приехала. 04.01.2018 сообщила, что находится на курорте, игнорируя в дальнейшем звонки и просьбы. 16.01.2018 Мелентьева Н.А. тогда передала ей оригинал нового предварительного договора купли-продажи, а водитель Андрей - оригинал расписки Решетникова А.В. от 19.12.2017, согласно которой Решетников А.В. как сотрудник агентства ООО «Квартал» получил от нее под отчет 1 500 000 рублей, кроме того она без квитанций и расписок передала Мелентьевой Н.А. 20 000 рублей за оказание риэлтерских услуг. На следующий день Мелентьева Н.А. основной договор не привезла, а 30.01.2018 в послеобеденное время они встретились в кафе в ТЦ «Виктория» на ул. Гайдара в г. Калининграде, куда Мелентьева Н.А. пришла с Решетниковым А.В., который, как утверждала Мелентьева Н.А., деньги проиграл, и потребовала от него расписку о том, что занял у нее (ФИО58) 1 500 000 рублей и обязуется вернуть их в течение месяца. Позже по телефону Мелентьева Н.А. сообщила, что семья Решетникова А.В. ищет деньги для погашения его долга. Сомневаясь в сказанном, она вместе с сыном поехала по месту регистрации Решетникова А.В. <адрес>, где нашли телефон матери Решетникова А.В. С ее слов сын имеет судимость и за его долги они расплачиваться не намерены, с Мелентьевой Н.А. не знакомы, в то время как последняя заверяла в обратном. 31.01.2018 в кафе Мелентьева Н.А. сообщила, что Решетников А.В. уехал продавать хутор в <адрес>, чтобы вернуть долг. 02.02.2018 она (ФИО58) обратилась в УМВД России по г. Калининграду с заявлением о хищении 1 538 850 рублей. Только 27.11.2018 в помещении отделения Сбербанка России Решетников А.В. в счет компенсации ущерба передал ей 1 500 000 рублей, о чем она по просьбе защитника Решетникова А.В. написала расписку и заявление с просьбой прекратить уголовное преследование, что являлось обязательным условием для возврата ей денежных средств. Помимо 1,5 млн рублей, переданных ей Решетниковым А.В., она получила еще 40 000 рублей, перечисленных им через систему «Колибри», в связи с чем понесенные ею затраты на оказание риэлтерских услуг также были компенсированы.

Подсудимая Мелентьева Н.А. в судебном заседании подтвердила данные ею на следствии показания от 14.05.2018, 28.06.2018, 12.12.2018, о том, что сенью 2017 года ей позвонила Потерпевший №3 с просьбой помочь подобрать ей квартиру для покупки. Данную сделку она поручила риэлтору Решетникову Антону, который периодически неофициально подрабатывал в ее фирме по разовым сделкам. Вместе осмотрели <адрес> в <адрес> в присутствии собственника - знакомого Решетникова А.В. Другие варианты не понравились, она сообщила Потерпевший №3, что ей будет необходимо заплатить 50 000 рублей за услуги риэлтора Решетникова. Та согласилась. Через несколько дней Потерпевший №3 с сыном Алексеем приехали к ней в агентство, расположенное по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 13 А, офис 22, где находились она, Антон Решетников и ее водитель Александр, передала ей 560 000 рублей, получив чек. После этого она познакомила ФИО58 с Антоном Решетниковым и сообщила, что оформлением сделки будет заниматься он. На следующий день Потерпевший №3 со своим сыном Алексеем вновь приехали к ней в офис, Потерпевший №3 добавила еще 940 000 рублей, и она положила денежные средства в размере 1 500 000 рублей на стол, которые забрал ФИО2 А.В., он же заполнил предварительный договор от 19.12.2017, который она пересоставила из-за многочисленных ошибок. Допущенные в очередной раз ошибки вынуждали пересоставлять договор. Сделка затягивалась, поэтому 16 января 2018 года они встретились вместе с Потерпевший №3 и Решетниковым А.В. в офисе ООО «Квартал», где Решетников подписал предварительный договор и написал расписку о получении им 1 500 000 рублей у Потерпевший №3 Решетников А.В. показал ей, что все необходимые документы для приобретения квартиры ФИО58 он подготовил, используя доверенность, которую он, с его слов, имел от продавца квартиры по <адрес>. 16 января 2018 года она приехала на машине к дому ФИО58 вместе с водителем Андреем и передала Потерпевший №3, которая была на встрече со своим сыном, правильный предварительный договор и расписку от 19.12.2017 от Решетникова А.В. ФИО58 передала ей денежные средства - порядка 20 000 рублей, за риэлтерские услуги, которые она передала Решетникову. В январе 2018, точную дату не помнит, она дозвонилась до Решетникова и спросила что со сделкой, на что Решетников ответил, что сделка не состоится, так как продавец запросил большую сумму. В конце января, точную дату не помнит, они снова вместе встретились в кафе на ул. Горького г. Калининграда в ТЦ «Виктория», Решетников Антон сообщил, что сделка не состоится, деньги он проиграл. В последующем она еще раз встречалась с Потерпевший №3 в том же кафе, и предлагала ей помощь в решении данного вопроса, в итоге она выплатила всю сумму долга.

(т. 2 л.д. 36-40, 41-49, 55-63)

Из показаний свидетеля ФИО48 от 03.04.2018, 07.05.2018, и ФИО47 от 13.06.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (ФИО48) звонил собственнику ФИО120 который сказал, что с риелторами Решетниковым А.В. и Мелентьевой Н.А. он не знаком, никаких договоров он ни с кем не заключал, никакого задатка не получал, а она (ФИО47) была очевидцем поиска квартиры. (т. 1 л.д. 195-198, 199-210, 214-221)

Из показаний свидетеля ФИО25 от 17.07.2018, 14.12.2018, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после отбытия наказания риэлтор Мелентьева Н.А. предложила ему работу водителя в агентстве недвижимости, поэтому по роду деятельности он явился очевидцем ее встреч с Потерпевший №3, которая планировала купить квартиру по адресу: <адрес>. От Мелентьевой Н.А. он узнал, что сделку должен был сопровождать Решетников А.В. за 50 000 рублей, которому Потерпевший №3 в один из дней в обеденное время в офисе ООО «Квартал» передала часть денег за квартиру, а Мелентьева Н.А. выдала квитанцию. На следующий день в том же офисе Потерпевший №3 передала оставшуюся часть денег, всего около 1 500 000 рублей. В качестве оплаты услуг ООО «Квартал» ФИО58 сумма была передана Решетникову А.В. двумя частями: при заключении предварительного договора около 18 000 рублей, а вторая часть - в январе 2018 года, в размере 20 000 рублей. В 20-х числах декабря 2017 года он (Редкокашин) привозил Мелентьеву Н.А. к дому Потерпевший №3, изменяли ошибочно составленный договор. Слышал, как в разговоре Потерпевший №3 волновалась за свою сделку из-за увиденной в Интернете негативной информации о Мелентьевой Н.А., но последняя ее успокоила. Впоследствии он несколько раз присутствовал при встречах Решетникова А.В. и Мелентьевой Н.А,, на которых последняя каждый раз уточняла сроки заключения с Потерпевший №3 основного договора купли-продажи, а тот уверял, что все находится под контролем, но в конце декабря 2017 года сообщил, что собственником собраны не все документы. 16.01.2018 он ФИО121) возил Мелентьеву Л.П. к Потерпевший №3, она передала в его присутствии оригинал нового предварительного договора купли-продажи и оригинал расписки от Решетникова А.В. о том, что он получил от Потерпевший №3 1 500 000 рублей. В январе 2018 года он был очевидцем беседы Мелентьевой Н.А. с Решетниковым А.В., который якобы на имя Потерпевший №3 открыл банковскую ячейку, куда положил 1 500 000 рублей, поэтому от последней нужна расписка, без которой сделка под угрозой срыва, что удивило Мелентьеву Н.А., т.к. с такой формой работы она еще не сталкивалась. 16.01.2018 в ходе встречи Потерпевший №3 убедили написать расписку, а Мелентьева Н.А. получила еще 20 000 рублей за оказание риэлтерских услуг, которые позже передала Решетникову А.В. Тот в свою очередь убеждал, что привезет договор от собственника, но от Мелентьевой Н.А. узнал, что обязательства он так и не выполнил, а деньги проиграл. В январе 2018 года он лично присутствовал при встрече Мелентьевой Н.А. и Решетникова А.В., в ходе которой последний сказал, что ведет переговоры лично с Пикулем, без посредников. Как развивались события дальше, ему не известно, т.к. общение он прекратил. (т. 1 л.д.245-253, т. 2 л.д. 25-34)

Кроме изложенных выше показаний, вина Мелентьевой Н.А. т Решетникова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №3 о преступлении от 02.02.2018, 19.02.2018, согласно которым последняя сообщила о том, что Мелентьева Н.А., являясь генеральным директором ООО «Квартал», путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. Просит привлечь Мелентьеву Н.А. к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 55-56)

- протоколом выемки от 22.06.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки №:№, №, серийный номер: А №, на котором содержится диктофонная запись бесед Мелентьевой Н.А. с потерпевшей о договорных отношениях при покупке недвижимости, который был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 137-139, 140-145, 146-149)

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № 495/1063 от 06.08.2018, согласно выводам которого в разговоре имеется голос и речь ФИО25 (т.3 л.д. 35-55)

- заключением фоноскопической судебной экспертизы № 445/1063 от 10.08.2018, согласно выводам которого в звуковых файлах имеется голос и речи Мелентьевой Н.А. (т.3 л.д. 71-150)

- протоколом выемки от 22.06.2018 у потерпевшей Потерпевший №3: расписки от 31.01.2018 о получении Решетниковым А.В. от Потерпевший №3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей; два предварительных договора купли-продажи квартиры от 19.12.2017, заключенные между Решетниковым А.В. и Потерпевший №3 на приобретение для последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расписка от 19.12.2017 о получении Решетниковым А.В. от Потерпевший №3 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 152-155, 156-164, 165-166, 165-166)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № 649 от 16.07.2018, согласно выводам которой:

- решить вопрос о том, кем Решетниковым А.В. или другим лицом от его имени выполнены подписи в следующих документах: в строке «ПРОДАВЕЦ» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи от 19.12.2017, под основным текстом напротив фамилии Решетников А.В. в расписке Решетникова А.В от 19.12.2017, под основным текстом напротив фамилии Решетников А.В. в расписке Решетникова А.В от 31.01.2018, не представляется возможным;

- буквенно-цифровые записи, расположенные на лицевой стороне предварительного договора купли-продажи от 19.12.2017 выполнены не ФИО4, а другим лицом;

- буквенно-цифровые записи, расположенные в строке «деньги в сумме», «ПРОДАВЕЦ» на оборотной стороне договора купли-продажи от 19.12.2017, в расписке Решетникова А.В. от 19.12.2017, в расписке Решетникова А.В. от 31.01.2018 выполнены Решетниковым Антоном Владимировичем. (т. 3 л.д. 8-20)

В ходе судебного заседания судом исследовалась представленная Решетниковым А.В. расписка от 20.01.2018 о том, что Свидетель №2 получил от Решетникова А.В. 1 500 00 рублей на приобретение квартиры «в районе <адрес>». (л.д. 243 т.10)

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он написал данную расписку по просьбе ФИО2 А.В., который пояснил, что данная бумага ему нужна для дела; фактически получения указанной в ней суммы не было.

Суд, проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив между собой, признает их совокупность достаточной для постановления в отношении Мелентьевой Н.А. и Решетникова А.В. обвинительного приговора и доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, потерпевших, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку оснований для оговора Мелентьевой Н.А. и Решетникова А.В. либо желания исказить известную им информацию, судом не установлено; приведенные показания потерпевшей Потерпевший №3 об обстоятельствах заключения в офисе риэлторской фирмы договоров с Решетниковым А.В. в присутствии генерального директора Мелентьевой Н.А. и передаче денежных средств Решетникову А.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 – водителя Мелентьевой Н.А., который был очевидцем бесед потерпевшей с подсудимыми об обстоятельствах возникшего долга, а также показаниями свидетеля ФИО48 о разговоре с собственником квартиры, который не был знаком с названными риэлторами, которые согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в т.ч. протоколами выемки и осмотра документов – договоров и расписок, заключениями почерковедческих экспертиз.

Доводы стороны защиты о том, что Мелентьева Н.А. и Решетников А.В. не совершали инкриминируемого преступления, о гражданско-правовом характере их отношений, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения.

Эти доводы опровергаются, в том числе показаниями потерпевших в совокупности с другими изложенными выше доказательствами, из которых следует, что подсудимая Мелентьева Н.А. с корыстной целью использовала свое служебное положение генерального директора ООО «Квартал», завязывая доверительные отношения с потерпевшими, получала от них денежные средства в качестве задатка для передачи продавцам, до сведения которых это не доводила, деньги не передавала, а обращала в свою пользу, при этом обещания снять объект с продажи не выполняла и, напротив, одновременно участвовала в сопровождении сделок по продаже того же объекта другим покупателям, а взятые на себя обязательства перед потерпевшими не выполняла, поскольку изначально не имела намерений и возможности их выполнять.

При этом, не исполнив взятые на себя обязательства перед одними потерпевшими, и не имея реальной возможности их исполнить, подсудимая продолжала брать нас себя аналогичные обязательства перед другими потерпевшими, получала от них денежные средства, вновь не исполняла обязательства и не возвращала полученные денежные средства вплоть до обращения пострадавших в полицию.

Таким образом подсудимая Мелентьева Н.А., совершая мошенничество в отношении потерпевших, лишь в целях создания видимости гражданско-правового характера своих действий, выдавала потерпевшим договоры, расписки о полученных задатках, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Изложенные выше сведения об этапах сопровождения сделок с потерпевшими и иными покупателями свидетельствуют о том, что у подсудимой в инкриминируемый период в отношении каждого потерпевшего фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить все обязательства, учитывая периоды продажи недвижимости другим клиентам.

С учетом длительного временного периода совершения инкриминируемых деяний, разных источников (потерпевших) получаемого чужого имущества (денежных средств), не связанных между собой, отсутствия сведений о едином умысле, направленном на обогащение путем мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, суд считает, что действия подсудимой Мелентьевой Н.А. правильно квалифицированы, как самостоятельные преступления в отношении каждого из потерпевших.

Доводы подсудимых о том, что они сообщали потерпевшим о своих финансовых затруднениях, не влекут их оправдание, поскольку никому из потерпевших они не сообщали действительных к тому причин, в силу чего были неспособны выполнять свои обещания и обязательства по распискам и договорам, что подтверждает совершение преступлений путем обмана и злоупотребления доверием.

С учетом изложенного судом действия подсудимой Мелентьевой Н.А. квалифицируются по эпизодам хищения имущества:

Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гик В.Г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №3 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом действия подсудимого Решетникова А.В. квалифицируются по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Изучением личности Мелентьевой Н.А. установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, №.р., положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно возместила ущерб от преступления по каждому из эпизодов, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелентьевой Н.А. суд по каждому из эпизодов признает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания подсудимой Мелентьевой Н.А. по каждому из эпизодов суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и близких родственников, мнение потерпевших о снисхождении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, полагая необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая исключительных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Изучением личности Решетникова А.В. установлено, что он ранее судим, в т.ч. за тяжкое преступление, трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2019 г.р., положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно возместил ущерб от преступления, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетникова А.В., суд признает: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний),

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, т.к. Решетников А.В. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Решетникову А.В. суд исходит из положений статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, мнение потерпевшего о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении Решетникова А.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить цели наказания.

Правовых оснований для применения с. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея в действиях опасный рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Решетникову А.В. подлежит изменению на содержание под стражей, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ и принадлежности вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мелентьеву Наталью Александровну (по эпизоду в отношении ФИО122) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Мелентьеву Наталью Александровну (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Мелентьеву Наталью Александровну (по эпизоду в отношении ФИО123.) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Мелентьеву Наталью Александровну (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Мелентьевой Н.А. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мелентьеву Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения Мелентьевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Решетникова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Решетникову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Решетникова А.В. с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест на имущество Мелентьевой Н.А. – автомобиль марки «№» 1989 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от 24.07.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

агентский договор от 16.10.2017, копию предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого от 10.08.2016, эксклюзивный договор от 02.08.2016, дополнительное соглашение к договору от 07.09.2016, договор от 13.04.2017, расписку от 12 сентября 2017 года, выписку из лицевого счета ф. № 319; эксклюзивный агентский договор от 26.01.2017; агентский договор от 25.04.2017; договор от 28.05.2017; расписки от 28.05.2017; 30.05.2017; 16.09.2017; 31.01.2018; два предварительных договора от 19.12.2017, расписку Решетникова А.В. от 19.12.2017 – хранить в материалах дела;

мобильный телефон марки «№ А№, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №3, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своих апелляционных жалобе или возражениях на жалобы, представление других участников судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В. Маначина

Приговор по делу № 1-4/2021 (1-8/2020; 1-286/2019;) от 18.06.2019

1-4/2021 (1-8/2020; 1-286/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица