Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2014 (2-5658/2013;) от 24.12.2013

гр. дело № 2-1137/2014г.                                                                                     

строка № 10

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

«05» марта 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Фомичева И.В., представителя истца по устному заявлению Носовой Ю.Б., представителя ответчика по доверенности Татаровича И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева <данные изъяты> к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и не подлежащим применению, взыскании недоплаченной зарплаты за руководство курсовыми работами, денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании недоплаченных отпускных и за задержку выплаты, взыскании недоплаченного выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что работал в должности <данные изъяты> на 0,6 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству в филиале ВЭПИ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом прекращено действие трудового договора по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Приказом № №лс от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с основного места работы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Истец обратился к ответчику с заявлениями об оплате почасовой нагрузки за занятия, проведенные в течение первого и второго семестров, которые были подписаны заведующим кафедрой государственно - правовых дисциплин, деканом, заявления приняты к оплате ДД.ММ.ГГГГ.; аудиторная нагрузка и нагрузка по дипломным работам была оплачена работодателем в полном объеме исходя из расчета 350 руб. за час, заявления об оплате 321 часа и 15 часов (курсовые работы) были оплачены исходя из расчета 60 руб. за час на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которого почасовая оплата труда за руководство курсовой работой установлена в размере 60 руб. в час.

Считая, что указанная нагрузка за курсовые работы должна была быть оплачена в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно приложения № к приказу оплата должна быть произведена из расчета 350 р. в час, в связи с этим ответчиком неправильно исчислены отпускные и выходное пособие, истец уточнил исковые требования (л.д. 208-210, 226-230), просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и не подлежащим применению; взыскать с ответчика недоплаченную зарплату за руководство курсовыми работами (всего 336 часов) в полном объеме из расчета 350 руб. за 1 час в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; недоплаченные отпускные в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб.; недоплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фомичев И.В., представитель истца по устному заявлению Носова Ю.Б. исковые требования поддержали, пояснили изложенное.

Представитель АНОО ВПО «ВЭПИ» по доверенности Татарович И.А. с иском не согласился, просит отказать в иске в связи с пропуском для обращения в суд, представил письменные возражения (л.д. 46-50).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, трудовых договоров, заявлений, приказов, ордеров, свидетельств, устава, коллективного договора, карточки учебных поручений, должностной инструкции, штатных расписаний, положений, расчетных листков, платежных поручений, списков, платежной ведомости, имеющихся в деле, материалов проверки, обозреваемых в судебном заседании, судом установлено, что истец работал в должности <данные изъяты> на 0,6 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и <данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 7,8,т.1).

В соответствии с п. 2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу устанавливается зарплата в размере оклада, надбавки (доплата за должность), надбавка (доплата за ученую степень), надбавка (стимулирующая выплата), вознаграждение по итогам работы.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом прекращено действие трудового договора по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.162,т.1).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен с основного места работы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д. 20,т.1).

В июне - ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлениями об оплате почасовой нагрузки за занятия, проведенные в течение первого и второго семестров (л.д.9-14), которые приняты к оплате ДД.ММ.ГГГГ. Аудиторная нагрузка и нагрузка по дипломным работам была оплачена работодателем исходя из расчета 350 руб. за час, а 321 часа и 15 часов (курсовые работы) были оплачены исходя из расчета 60 руб. за час в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого в 2012 - 2013 учебном году почасовая оплата труда профессорско-преподавательского состава за руководство курсовой работой установлена в размере 60 рублей в час (л.д.18,т.1). Такой же размер оплаты за руководство курсовыми работами (60 руб. за 1 час) был установлен в 2011 - 2012 учебном году приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150,т.1).

Аналогичные обстоятельства установлены в результате проверки Государственной инспекции по труду <адрес>, что подтверждается материалами проверки, обозреваемыми в судебном заседании и копии из которых имеются в деле (л.д.34-52,т.2), о чем инспектором труда составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ почасовая оплата труда за руководство курсовой работой на 2011 - 2012 г.г. определена в институте в размере 60 руб. в час, размер почасовой оплаты труда за руководство курсовой работой в период с ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и составил 60 руб. в час, поэтому инспектор труда не усмотрел бесспорных оснований для выдачи предписания об оплате почасовой работы за руководство курсовой работой из расчета 350 руб. в час (л.д. 195-199,т.1).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не может рассматриваться как изменение существенных условий труда истца.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии со ст. ст. 20, 30 Федерального закона от 22.08.1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», утратившего силу с 01.09.2013г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании», особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.Высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок)). Должностной оклад (ставка) выплачивается работнику высшего учебного заведения за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Если иное не установлено законом, высшее учебное заведение самостоятельно формирует фонд оплаты труда работников за счет средств бюджета, направляемых на содержание высшего учебного заведения, и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 30 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» закрепляет право высшего учебного заведения самостоятельно распределять фонд оплаты труда, реализует принцип автономии высшего учебного заведения, т.е. его самостоятельности в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности (статья 3 указанного Федерального закона).

Статьей 12 вышеназванного закона установлено, что управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

В соответствии с п. 9.22 и п. 9.23.9 устава (л.д.70,т.1) непосредственное руководство деятельностью института осуществляет единоличный исполнительный орган - ректор, который определяет условия оплаты труда сотрудников института в соответствии с Положениями «Об оплате труда» и «О премировании». Пунктом 13 устава предусмотрен перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность института (л.д.74,т.1).

Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.05.2012г. № 482, от 26.09.2012г. № 975, от 28.01.2013г. № 55) определено, что системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Коллективным договором на 2013 - 2016 годы, заключенным между работодателем и работниками, (п.6) предусмотрено, что оплата труда работников института регламентируется Положением об оплате труда (Приложение № к договору) (л.д.84,т.1), размеры надбавок могут меняться в зависимости от состояния объема финансирования.

Согласно п. 4 Положения об оплате труда (л.д.91-94,т.1) расчет оплаты труда производится на основе утвержденной ректором локальной единой тарифной сетки для профессорско-преподавательского состава, исходя из финансовых возможностей института, показателей деятельности работника, его квалификации и прочих факторов. Почасовая оплата труда устанавливается за проведение учебных работ на основе нормы затрат в часах и действующей почасовой ставки, согласно приказу по институту. Виды надбавок и доплат предусмотрены п.5 Положения. Аналогичные нормы были предусмотрены ранее действующими Положениями об оплате труда (л.д.142-149,т.).

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Вышеназванные локальные акты ответчика, каковыми являются коллективный договор и Положение об оплате труда, не предусматривали наличие мнения представительного органа (если таковой имеется) при издании оспариваемого приказа, в связи с чем данный приказ суд считает не противоречащим действующему трудовому законодательству и законодательству об образовании, содержащему нормы трудового права.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьями 129, 132, 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Лишены каких-либо правовых оснований доводы истца о том, что оплата из расчета 350 руб. за час должна быть произведена за руководство курсовыми работами в соответствии с приложением № приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.15-17,т.1), поскольку данным приказом предусмотрены составляющие оплаты труда профессорско-преподавательского состава с указанием вида оплаты, куда оплата за руководство курсовыми работами не входит, а предусмотрена отдельным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, что не противоречит действующему законодательству и вышеназванным локальным нормативным актам. Ссылки истца на то, что его не ознакомили с оспариваемым приказом, и который принят в нарушение ст. 8 ТК РФ, что, по мнению истца, лишает приказ юридической силы и поэтому он не подлежит применению, также не принимаются судом во внимание, так как это обстоятельство наряду с вышеизложенными обоснованиями не может явиться основанием для удовлетворения иска и оплате за руководство курсовыми работами из расчета 350 руб. в час.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не принимаются судом во внимание, так как с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец под роспись не ознакомлен, начисление оплаты по вышеназванным заявлениям (за руководство курсовыми работами) произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., а обратился истец в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампа суда на исковом заявлении, то есть в пределах трехмесячного срока (л.д.3,т.1).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с отказом в иске о взыскании недоплаченной зарплаты за руководство курсовыми работами не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку их выплаты, взыскании недоплаченных отпускных и за задержку выплаты, взыскании недоплаченного выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.                                                 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Фомичева <данные изъяты> к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования «Воронежский экономико-правовой институт» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и не подлежащим применению, взыскании недоплаченной зарплаты за руководство курсовыми работами, денежной компенсации за задержку выплаты, взыскании недоплаченных отпускных и за задержку выплаты, взыскании недоплаченного выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья