Решение по делу № 2-8/2017 (2-926/2016;) ~ М-918/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-8/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

с участием истицы –Шеметовой И.Н.,

с участием представителя истицы – Зелинской О.Я.,

с участием ответчицы – Масловой Н.Н.,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования –Шеметовой Л.Н.,

с участием представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой И. Н. к Масловой Н. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым, встречному исковому заявлению Масловой Н. Н. к Шеметовой И. Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шеметовой Л. Н. к Шеметовой И. Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

Шеметова И.Н. обратилась в суд с иском к Масловой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым мотивируя тем, что она является собственником домовладения <адрес>. В спорном домовладении зарегистрирована ответчица Маслова Н.Н. которая с 2004 г. в спорном домовладении не проживает, регистрация ответчицы нарушает ее жилищные и имущественные права как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит прекратить право пользования жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета.

Маслова Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Шеметовой И.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным мотивируя тем, что после смерти Шеметовой Л.П., умершей 01.10.2001 г., она, Шеметова И.Н., Шеметова Л.Н. проживали в <адрес> и фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении до 2004 г. Однако Шеметова И.Н. уговорила пойти к нотариусу и подать заявление об отказе от наследства, указывая, что данный жилой дом так и останется принадлежать им троим, а в случае продажи поделят деньги на троих. Однако в последнее время Шеметова И.Н. создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с тем, что Шеметова И.Н. нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества, находящегося в собственности не имеет. На основании изложенного просит признать заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.

Шеметова Л.Н., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась в суд с иском о признании заявления об отказе от наследства недействительным мотивируя тем, что после смерти Шеметовой Л.П., умершей 01.10.2001 г., она, Шеметова И.Н., Шеметова Н.Н. проживали в <адрес> и фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и фактически проживали. Однако Шеметова И.Н. уговорила пойти к нотариусу и подписать отказ от наследства, указывая, что данный жилой дом так и останется принадлежать им троим, а в случае продажи поделят деньги на троих. Однако в последнее время Шеметова И.Н. создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с тем, что Шеметова И.Н. нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества, находящегося в собственности не имеет. На основании изложенного просит признать заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили прекратить право пользования домовладением <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Масловой Н.Н., иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора просили отказать и пояснили, что Масловой Н.Н., Шеметовой Л.Н. нотариусом предоставлялось время для самостоятельного принятия решения об отказе от доли наследства, при этом нотариусом были разъяснены последствия такого отказа.

Ответчица Маслова Н.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шеметова Л.Н., их представитель в судебном заседании исковые требования Шеметовой И.Н. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с 2014 г. истица создает невыносимые условия для проживания в спорном домовладении, а иного недвижимого имущества, находящегося в их собственности не имеется. Встречные исковые требования и требования Шеметовой Л.Н. поддержали, просили признать заявление об отказе от наследства недействительным по основаниям, указанным во встречном иске.

Также представитель ответчицы, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 548, 549 ГК Украины (в редакции 1963 г.) для принятия наследства, наследник должен его принять, не допускается принятие наследства с оговорками, принятым признается наследство с момента открытия наследства, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследством, которые должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в соответствии со ст. 553 ГК Украины наследник по закону вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем считает, отказ от наследства мог быть совершен только лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а заявление об отказе от наследства в котором они указали о том, что они не приняли наследство и на его принятие не претендуют подано в 2004 г. В связи с чем считает, что Маслова Н.Н. и Шеметова Л.Н. были введены в заблуждение Шеметовой И.Н. и государственным нотариусом, принявшим заявление. Учитывая, что заявление подано в 2004 г., указывает, что в соответствии со ст. 215 ГК Украины (в редакции 2003 г.), недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). Учитывая, что отказ от наследства был подписан под условием и через три года после принятия наследства, просит признать заявление об отказе от наследства недействительным.

Представитель третьего лица- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество серии № и выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии №, выданных предприятием Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации домовладение <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности Шеметовой Л. П. на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии № от 01.10.2001 г., выданного Суворовским сельским советом г. Армянска АР Крым, Шеметова Л. П. умерла 01.10.2001 г.

04.12.2004 г. Шеметовой Н.Н. и Шеметовой Л.Н. подано заявление о том, что им известно об открытии наследства после смерти 01.10.2001 г. матери Шеметовой Л.П., с указанием о том, что наследство после ее смерти они не принимали, на принятие наследства не претендуют, удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О. и зарегистрированное в реестре за № 2202, 2203.

Также 04.12.2004 г. Шеметовой И.Н. подано заявление о том, что после смерти матери Шеметовой Л.П., открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками по адресу: <адрес>, сертификата на земельный пай, которое она приняла, удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О. и зарегистрированное в реестре за № 2198.

04.12.2004 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О. на имя Шеметовой И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Шеметовой Л.П., умершей 01.10.2001 г. –жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2199.

04.12.2004 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы Шадруновой Н.О. на имя Шеметовой И. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Шеметовой Л.П., умершей 01.10.2001 г. –право на земельный пай, находящийся в коллективной собственности КСП «Таврическое» с. Суворово г. Армянска, площадью 10,68 в условных кадастровых гектарах.

19.08.2006 г. в Отделе регистрации актов гражданского гражданского состояния Армянского городского управления юстиции АР Крым зарегистрирован брак между Масловым И.Г. и Шеметовой Н.Н., актовая запись за № 117, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Маслова».

Согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии №, выданного 23.12.2004 г. предприятием Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации, домовладение <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками на праве частной собственности принадлежит Шеметовой И. Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно копии архивной выписки № 38 от 23.09.2013 г., выданной Архивным отделом Армянского городского совета, решением № 108 от 26.12.2005 г. Суворовского сельского совета г. Армянска Республики Крым «О регулировании земельных отношений» Шеметовой (Поповой) И.Н. передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 14 га по <адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Согласно справки о составе семьи за № 638/17-01-10 от 22.09.2016 г., выданной Отделом по вопросам сел городского округа Администрации города Армянска и копий паспортов по адресу: <адрес>, в том числе, зарегистрированы: Шеметова И. Н. с 12.11.1998 г., Маслова Н. Н. с 21.01.1994 г., Шеметова Л. Н. с 11.11.1998 г.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Шеметовой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статьей 31 ч.4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте № 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчица в спорном домовладении с 2004 г. до настоящего времени не проживает, ее выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным в связи с вступлением в брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, вывезла свои вещи, не ведет совместного хозяйства, не имеет единого бюджета с истицей, оплату за спорное жилое помещение не производит, обстоятельства дела указывают, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы от права пользования спорным домовладением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ею обязанностей по несению расходов на содержание дома.

При этом суд также учитывает, что отсутствие у Шеметовой И.Н., в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ и собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ч.1, ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Масловой Н. Н., исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шеметовой Л. Н. о признании отказа от наследства недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что наследство открылось в 2001 г., заявление о признании заявления об отказе от доли наследства подано в 2004 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украинской ССР от 18.07.1963 г., ГК Украины, вступивший в силу с 01.01.2004 г.

В соответствии со ст. 1273 ч.1 ГК Украины наследник по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, заявление об отказе от наследства подается в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1274 ч.2, 1275 ч.2 ГК Украины наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону; если от принятия наследства отказался один из наследников по закону доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону этой очереди и распределяется между ними поровну.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе, отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.п. 1,3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии; не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п.1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Между тем, Масловой Н.Н. и Шеметовой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления они заблуждались относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти матери, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана.

Как пояснили в судебном заседании Маслова Н.Н. и Шеметова Л.Н. при их обращении, государственным нотариусом им был предоставлен срок для принятия решения о том, действительно ли они желают отказаться от причитающейся им доли наследства и разъяснены им последствия такого отказа, однако поверив Шеметовой И.Н. написали оспариваемое заявление, обратили внимание, что при написании заявления об отказе от наследства Шеметова И.Н. не присутствовала.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Маслова Н.Н. и Шеметова Л.Н. по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и им при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием обмана и заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Таким образом, правовые основания для признания отказа от причитающейся им доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 257, 258 ГК Украины (вступившего в законную силу с 01.01.2004 г.) общий срок исковой давности установлен в три года; исковая давность в пять лет применяется к требованиям о признании сделки недействительной, совершенной, в том числе, под влиянием обмана, в десять лет- по требованиям о применении последствий никчемной сделки.

Из материалов дела усматривается, что отказ от наследства, подписанный Шеметовой Л.Н. и Масловой Н.Н. оформлен 04.12.2004 г., однако, с настоящим иском Шеметова Л.Н. и Маслова Н.Н. обратилась лишь в 2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявляли, доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока также не представили.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд применяет к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в иске, в том числе и по данным основаниям.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что Маслова Н.Н. и Шеметова Л.Н. на момент открытия наследства были зарегистрированы в спорном домовладении, что свидетельствует о том, что они считаются принявшими наследство после смерти матери, в связи с чем указание в 2004 г. в заявлении о том, что они не приняли наследство является недействительным, по следующим основаниям.

Указывая на наличие в период с 1994 г. по настоящее время регистрации Масловой Н.Н., в период с 1998 г. по настоящее время Шеметовой Л.Н. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд считает необходимым обратить внимание, что факт регистрации не является правопорождающим юридическим фактом, с наличием которого связывается возникновение прав на конкретное жилое помещение и однозначно не свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства и обращает внимание, что их регистрация в спорном домовладении имелась и до смерти наследодателя, т.е. факт регистрации не означает принятия наследства.

Доводы Масловой Н.Н. о том, что при написании заявления об отказе от доли наследства она рассчитывала на сохранение за ней бессрочного права пользования спорным домовладением, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, ею не представлено тому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, отказ одного из наследников от наследства в пользу другого наследника не предполагает наличие между такими наследниками соглашения о сохранении за отказавшимся наследником права пользования наследственным имуществом, если он пользовался им при жизни наследодателя.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что заявление об отказе от наследства составлено под условием, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.12.2004 г. Масловой (Шеметовой) Н.Н. и Шеметовой Л.Н. подано заявление в котором они указали о том, что им известно об открытии наследства после смерти матери и указали, что наследство после ее смерти они не принимали, на принятие наследства не претендуют и из указанного заявления не усматривается, что оно написано под каким-либо условием или с оговорками.

Также несостоятельна ссылка Масловой (Шеметовой) Н.Н. и Шеметовой Л.Н. о том, что они отказались от доли в наследстве в пользу Шеметовой И.Н., так как из оспариваемого ими заявления следует, что они в целом отказались от принятия наследства, а не в пользу иного наследника, т.е. Шеметовой И.Н.

На основании ст. ст. 30,31 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 1273, 1274, 1275 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шеметовой И. Н. к Масловой Н. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым, удовлетворить.

    Прекратить право пользования Масловой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением –домовладением <адрес>.

Снять Маслову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречного искового заявления Масловой Н. Н. к Шеметовой И. Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шеметовой Л. Н. к Шеметовой И. Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, отказать.

    Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017 г.