Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-268/2020;) от 01.10.2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                   Дело № №2021

14 января 2021 г.                                                                           г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Артюхова А.А.,

защитника, адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № 9554 от №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Артюхов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетних детей: С ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 162 УК РФ переквалифицирована на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края условное осуждение отменено и назначено наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов А.А., своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено Артюхов А.А. при следующих обстоятельствах.

Артюхов А.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (на основании приговора судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Артюхов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 30 минут, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак О №, стоящего на участке местности расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район г. <адрес>а» и совершил на нем поездку по г. Изобильному до участка местности расположенного в 2-х метрах в восточном направлении от фходной калитки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где в 11 часа 04 минуты 10 сентября 2020 года был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Артюхов А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.        

          Артюхов А.А. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ст.264.1 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Компанцева Е.Л. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется Артюхов А.А., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.                   

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила).

Таким образом, суд признает, что Артюхов А.А. управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» р/з О 165 УА - 26.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Артюховым А.А., управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

    Кроме того, судом установлено, что у Артюхова А.А. имеется судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, данная судимость не погашена и не снята в установленном порядке.

    Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершено Артюховым А.А. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Артюховым А.А., находящимся в состоянии опьянения.

    В связи с этим действия Артюхова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Артюхов А.А.. судим (т.1 л.д. 66), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «<адрес>» не состоит (т.1 л.д. 70-71), по месту жительства, заместителем главы администрации <адрес> края П.В. В характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 68).     

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Артюхова А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.      

В связи с тем, что Артюхов А.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Артюхова А.А., суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного - С 10ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Артюхову А.А., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, а также наличие у матери подсудимого Вайзер Х.Ф. инвалидности.              

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артюхову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Артюхову А.А. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.       

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Артюхову А.А. наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.             

    В этой связи, при назначении наказания Артюхову А.А., суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.         

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Артюхову А.А., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

Преступление Артюховым А.А. совершено при рецидиве преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).             

    При назначении вида наказания Артюхову А.А., суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Артюхову А.А. наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы и принудительные работы, Артюхову А.А. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.        

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение Артюхову А.А. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Артюхова А.А. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить Артюхову А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку, в настоящее время Артюхов А.А. не отбыл дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ, а согласно ч.2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет, то суд не может присоединить назначенное дополнительное наказание с дополнительным наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

    Оснований для замены Артюхову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияАртюхову А.А., освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.       

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Артюховым А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Артюхову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.       

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Артюхову А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.        

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания Артюхову А.А. необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

     Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артюхова А.А. под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с отказом от освидетельствования Артюхова А.А. ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «ГАЗ 3302» р/з №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ставропольский край Изобильненский городской округ г. Изобильный ул. Промышленная д. 110 «В», возвратить по принадлежности законному владельцу.

     Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Артюхова А.А. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Компанцева Е.Л.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артюхов А.А.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.               

Меру пресечения, избранную в отношении Артюхов А.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

           Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Артюхов А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 21 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:     

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу с отказом от освидетельствования Артюхова А.А. 10.09.2020г., хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль марки «ГАЗ 3302» р/з №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «В», возвратить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                                 А.Г. Григорьев