Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2017 ~ М-990/2017 от 03.03.2017

                                      Дело № 2- 2776/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца – Кобиной Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестакова Ильи Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 23.03.2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: а/д М4 Дон – М. Приваловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя (ФИО)3, и Тойота Ярис, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, под его управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель (ФИО)3 Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 28.03.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Срок выплаты страхового возмещения истек 18.04.2016 года, однако, выплата страхового возмещения в установленный срок произведена не была. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года в пользу Шестакова И.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 226 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 000 рублей, а всего 331 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.11.2016 года. 25.01.2017 года Шестаков И.С. обратился в адрес страховой компании с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 474 600 рублей за период с 19.04.2016 года по день вступления в законную силу решения суда – 15.11.2016 года, однако, данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-10).

Истец Шестаков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 36, 42).

Представитель истца – Кобина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 40), иск поддержала.

Ответчик ПАО СГ «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, для участия в судебном заседании представителя не направил, представил возражения, заявив о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, а также судебных расходов (л.д. 43-45).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: а/д М4 Дон – М. Приваловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя Долматова С.Ю., и Тойота Ярис, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП 36 АА № 332778 от 23.03.2016 года (л.д. 11).

Виновным в данном ДТП признан (ФИО)3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 года (л.д. 12).

Риск автогражданской ответственности Шестакова И.С. на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 29).

28.03.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимый пакет документов (л.д. 13,14,15).

Срок выплаты страхового возмещения истек 18.04.2016 года, однако, выплата не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года в пользу Шестакова И.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 226 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 12 000 рублей, штраф 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 331 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 15.11.2016 года (л.д. 51-54).

25.01.2017 года Шестаков И.С. обратился в адрес страховой компании с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 474 600 рублей за период с 19.04.2016 года по день вступления в законную силу решения суда – 15.11.2016 года (л.д. 25-26), однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Расчет неустойки, в пределах заявленных требований, следующий:

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 210 дней (с 19.04.2016 года по 15.11.01.2016 года).

Размер неустойки за данный период следующий:

226 000 х 1% х 210 дней = 474 600 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 474 600 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, выявляя конституционно правовой смысл ст. 333 ГК РФ указал, что Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом длительности срока нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, непринятия им мер по восстановлению прав истца, а также учитывая, что ответчик при рассмотрении дела заявлял о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 474 600 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 150 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, однако, данное требование разрешено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.10.2016 года, а выплата неустойки, не отнесена законодателем к вопросам осуществления страховой выплаты, и не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», в этой связи, требования о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого спора не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

20.01.2017 года между Шестаковым И.С. и ООО «Экспертно-правовая группа» заключен договор № ЮД034/17 на оказание юридических услуг (л.д. 22-23) и дополнительное соглашение к нему от 20.02.2017 года (л.д. 30). Стоимость услуг по данному договору и дополнительному соглашению составила 14 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – составление искового заявления, 6 000 рублей – представление интересов заказчика в суде, 3 000 рублей – составление досудебной претензии. Истцом произведена оплата указанной выше суммы, что следует из счетов № ЮД034/17, № ЮД034/17 и кассовых чеков (л.д. 59, 60).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Кобина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 40, 41).

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела (типовое), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (рассмотрение дела в одном судебном заседании), учитывая принципы разумности и справедливости, а также наличие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова И.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей (9 000 рублей – составление искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, 1 000 рублей – составление досудебной претензии).

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлину в размере 4 200 рублей: 3 200 + (150 000 - 100 000) х 2%, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестакова Ильи Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шестакова Ильи Сергеевича неустойку в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 160 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

В остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017 года.