Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2016 (2-8797/2015;) ~ М-8319/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с названным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 021,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 340,21 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 535 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства- оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на покупку автомобиля в размере 583 710 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых. Заявление на получение кредита одновременно является заявлением – офертой на залог приобретаемого транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж в размере 7 000 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 514 021,12 руб., из которых 481 268,47 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 24 118,16 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6 902,31 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 732,18 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства - оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 514 021,12 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 340,21 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> №, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании наличие задолженности и размер залоговой стоимости транспортного средства не оспаривал, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине тяжелого материального положения ответчика, кроме того, считает, что размер задолженности подлежит уменьшению на 15 000 рублей, которые были переведены им истцу через отделение Сбербанка РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 4334 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.6 кредитного договора (заявления) ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с п.6.10. кредитного договора (заявления) размер неустойки - 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора (Правил) нарушение заёмщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа является основанием для досрочного истребования задолженности банком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства- оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на покупку автомобиля в размере 583 710 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», заявлением – анкетой на кредит для покупки транспортного средства, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, графиком платежей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Факт выдачи кредита, кроме того, подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика заключен договор залога (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства- оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ) приобретаемого имущества (автомобиля) модели <данные изъяты> №, что подтверждается указанным заявлением.

Согласно п.12.2.2 заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передача предмета залога в залог банку не противоречит законодательству РФ.

Из содержания искового заявления следует, что заемщик в нарушение условий договора платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит (последний платеж в размере 7 000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ). У ответчика ФИО1 имеется постоянная просрочка по уплате суммы основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 514 021,12 руб., из которых 481 268,47 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 24 118,16 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6 902,31 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 732,18 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении суммы долга, так как ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен платеж в сумме 15 000 рублей в счет погашения суммы долга по кредитному договору через отделение Сбербанка РФ, в обоснование указанных доводов представлен приходно-кассовый ордер.

Между тем, истцом предоставлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иных денежных средств в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Однако, в ходе рассмотрения дела, указанных обстоятельств не усматривается, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора, а также сведения об отказе истца принять исполнение обязательства, а именно принять денежную сумму в размере 15 000 рублей, перечисленные через отделение Сбербанка РФ. Кроме того, в качестве достаточного и достоверного доказательства просрочки кредитора нельзя принять утверждения ответчика, а также приходно-кассовый ордер ПАО Сбербанк РФ о перечислении на счет истца указанной суммы, поскольку согласно представленной выписки из лицевого счета, данная сумма на счет истца не поступала.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность в размере 514 021,12 руб.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заявление на кредит также является заявлением офертой на залог приобретаемого транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты> №, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства- офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии о ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно заключению об определении актуальной стоимости транспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 535 000 руб.

Ответчиком названная стоимость автомашины не оспорена, о проведении судебной оценки заложенного имущества ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> №, в счет оплаты задолженности перед ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 514 021,12 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению государственная пошлина в размере 8 340,21 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 021,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340,21 руб., а всего 522 361,33 руб..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 535 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>