Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2878/2016 ~ М-2338/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г.     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Семиненко Е.Ю. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к Семиненко Е.Ю. о взыскании задолженности по имущественным налогам, в обоснование своих требований, указав, что ответчик является налогоплательщиком имущественных налогов за 2014 г., собственником транспортного средства № и собственником ? доли в квартире. Согласно ст. 23 НК РФ, <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Семиненко Е.Ю. обязана уплачивать имущественные налоги.

Семиненко Е.Ю. заказным письмом было направлено требование об уплате имущественных налогов за 2014 г. на сумму 2614,95 рублей и пени в размере 4636,01 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Семиненко Е.Ю. как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 2391,40 рублей, пени в размере 4 468,58 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 223,55 рублей и пени по налогу на имущество в размере 167,25 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Административный ответчик Семиненко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства. Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании на основании учетных данных налогоплательщика -физического лица (л.д.5), карточки учета транспортных средств (л.д.19) в собственности Семиненко Е.Ю. в спорный налоговый период 2014 год находились транспортное средство Шевролет Круз, государственный регистрационный знак Т 568 ХМ 163, а также ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Следовательно, ответчик был обязан уплатить имущественные налоги.

Статьёй 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу п.1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ, пункта 12 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу статья 2 названного Закона нежилые помещения признаются объектом налогообложения.

Согласно статье 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

Статьёй 15 НК РФ налог на имущество отнесен к местным налогам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направляло Семиненко Е.Ю. налоговое уведомление № об уплате имущественного налога за 2014 г. в размере 2614,95 рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С получением налоговых уведомлений у Семиненко Е.Ю. возникла обязанность по уплате имущественного налога за 2014 год.

Однако, в установленные сроки административный ответчик имущественный налог не оплатила.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Семиненко Е.Ю. обязанность по уплате имущественного налога за 2014 г. самостоятельно не исполнила, налоговый орган в силу ст. 69 НК РФ направил в её адрес требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которое должно быть исполнено в срок, указанный в данном требовании, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Ставки транспортного налога определены ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>».

Учитывая, что в период 2014 года в собственности у административного ответчика находились вышеуказанное транспортное средство и недвижимое имущество в виде ? доли в квартире, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с Семиненко Е.Ю. суммы транспортного налога за 2014 год в размере 2391,40 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 223,55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки не уплатил причитающиеся суммы налогов, требования о взыскании с него пеней являются обоснованными.

Вместе с тем, пени рассчитываются по формуле (п.п.3, 4 ст.75 НК РФ).

Так, расчет пеней производиться от неуплаченной в срок суммы налога, умноженной на количество календарных дней просрочки и умноженной на 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

На основании изложенного, сумма пени по транспортному налогу в данном случае составляет 7,90 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73 коп.

При этом, согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, каких-либо доказательств, обосновывающих начисление пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере, заявленном в иске, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Семиненко Е.Ю. о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 19 ч.1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ, что составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Семиненко Е.Ю. о взыскании задолженности по имущественным налогам- удовлетворить частично.

Взыскать с Семиненко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «В» <адрес> пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 391 рубль 40 копеек, пени по транспортному налогу в размере 7 рублей 90 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 223 рубля 55 копеек, пени по налогу на имущество в размере 73 копейки, а всего взыскать 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Семиненко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «В» <адрес> доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна

Судья:

Секретарь: