Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Украинской М.В.,

с участием представителя истца Самариной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусс А.М. к Зданович С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мусс А.М. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика Зданович С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся автомобиль марки Volvo V70, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов (коляска) №, цвет черный. Собственником данного автомобиля является Ратманская А.К. В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля и истцом, последний управомочен совершать действия, связанные со сдачей в аренду транспортного средства, в том числе заключать договор аренды автомобиля от своего имени с третьими лицами. По указанному выше договору аренды истец выступал арендодателем автомобиля, а ответчик арендатором. Истец свои обязательства исполнил, передав автомобиль ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в технически исправном состоянии. В страховой полис гражданской ответственности внесены изменения: ответчик допущен к управлению транспортным средством. С графиком ежемесячных платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был ознакомлен. Согласно п. 2.1 договора аренды ответчик обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу арендную плату за один месяц в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. выплатит остаток задолженности. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец потребовал возврата автомобиля. Ответчик вернул автомобиль истцу с повреждениями: разбита левая передняя фара, сколы на лобовом стекле, без согласия истца была произведена тонировка, отсутствуют декоративные колпаки на колесных дисках, сломан щуп уровня масла, на панели приборов горит «чек» неисправности, на левой передней двери и левом переднем крыле снято лакокрасочное покрытие диаметром 20 см. Согласно отчету об оценке № материальный ущерб, причиненный ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. из расчета: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Мусс А.М. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности.

Представитель истца Самарина Е.А. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме в уточненном варианте по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что истец не является собственником спорного автомобиля, но является его владельцем на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора истец обязуется совершать от своего имени, но за счет Ратманской А.К. юридические и иные действия, связанные с заключением договора аренды спорного автомобиля. По сделке, совершенной истцом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным истец, хотя бы Ратманская А.К. и была названа в сделке или вступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Истец несет ответственность перед Ратманской А.К. за утрату, недостачу или повреждение ее имущества. Истец обязан выплачивать Ратманской А.К. денежные средства, полученные в качестве платы по договорам аренды за вычетом своего вознаграждения. Зданович С.В. был указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ДТП оформлено не было, ответчик просто вернул истцу поврежденный автомобиль, а Мусс А.М. понес расходы на его восстановление, поскольку, согласно п. 2.1.4 агентского договора несет ответственность перед собственником за утрату, порчу или повреждение имущества.

Ответчик Зданович С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Ратманская А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 624 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратманской А.К. (принципал) и Мусс А.М. (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договора аренды, предусматривающего сдачу автотранспортного средства Volvo V70, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов (коляска) №, цвет черный, в аренду, в том числе с правом выкупа, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (л.д. 114-115).

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности принципалу Ратманской А.К., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 29-30), свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 50), сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД (л.д. 63-64).

Согласно п. 1.4 агентского договора юридические и иные действия, которые агент обязуется осуществлять от своего имени по поручению принципала включают в себя: осуществление поиска третьего лица для заключения с ним договора аренды автомобиля, в том числе с правом выкупа, заключение от своего имени с третьим лицом договора, взаимодействие с третьим лицом по вопросам исполнения заключенного с ним договора (прием арендной или иной платы, в соответствии с заключаемым договором, получение и предоставление финансово-хозяйственных документов, подписание актов об оказанных услугах, согласование вопросов страхования автомобиля, рисков, связанных с порчей, повреждением, кражей автомобиля, вопросов технического обслуживания, ремонта и восстановления автомобиля, осуществление всех других прав и обязанностей, предусмотренных условиями заключенного договора), заключение дополнительных соглашений к заключенному с третьим лицом договору, расторжение указанного договора, от своего имени взыскание с третьего лица санкций за неисполнение им обязательств, предусмотренных заключенным с ним договором, ответственность перед третьим лицом за исполнение заключенного с ним договора (л.д. 114).

В силу п. 1.5 указанного договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом с непосредственные отношения по исполнению сделки (л.д. 114).

На основании п.п. 2.1.4, 2.1.6 агент обязуется нести ответственность перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала, агент обязан выплачивать принципалу денежные средства, полученные от третьего лица в качестве платы по заключенным с ними договорам за вычетом своего вознаграждения (л.д. 114).

Во исполнение агентского договора ДД.ММ.ГГГГ. между Мусс А.М. и Зданович С.В. заключен договор автотранспортного средства с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство Volvo V70, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов (коляска) №, цвет черный (л.д. 12-13).

Согласно п. 2.1 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 12). Кроме того, ответчик был ознакомлен с графиком платежей по договору аренды, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей (л.д. 9).

В день заключения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику автомобиль Volvo V70, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов (коляска) №, цвет черный. На момент передачи автомобиль находился в состоянии, соответствующем характеристике предмета аренды, что подтверждается актом приема-сдачи автомашины в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В страховой полис ОСАГО серия <данные изъяты> № внесены изменения, вписан водитель Зданович С.В., как лицо допущенное к управлению вышеуказанным автомобилем (л.д. 116).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу арендную плату за один месяц в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. выплатит остаток задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 9).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору аренды (л.д. 14-16), которая осталась без удовлетворения.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что в связи с тем, что ответчик не выплатил задолженность по договору аренды, истец потребовал у ответчик возвратить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Зданович С.В. передал Мусс А.М. автомобиль Volvo V70, государственный регистрационный знак <данные изъяты> При этом, у автомобиля имеются повреждения, что подтверждается актом приема-сдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по уплате арендных платежей ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 за просрочку платежей на срок более трех дней арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (л.д. 12).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, установлено, что арифметических ошибок он не содержит, ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд находит рассчитанную истцом сумму неустойки правильной и подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу п. 3.2 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется, в том числе принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению (л.д. 12 оборотная сторона).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из акта приема-сдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик возвратил истцу автомобиль со следующими повреждениями: разбита левая передняя фара, сколы на лобовом стекле, без согласия истца была произведена тонировка, отсутствуют декоративные колпаки на колесных дисках, сломан щуп уровня масла, на панели приборов горит «чек» неисправности, на левой передней двери и левом переднем крыле снято лакокрасочное покрытие диаметром 20 см., что подтверждается актом приема-сдачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба транспортного средства», изготовленному ООО «Автократ», размер материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 181-215).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Указанный отчет составлен оценщиком ФИО9., являющийся профессиональным оценщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. им не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Зданович С.В. в пользу истца Мусс А.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из представленных материалов видно, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-4). Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между антикризисной юридической компанией «Ваша защита» в лице ИП Самариной Е.А. и Мусс А.М., на представление интересов истца в суде по иску Мусс А.М. к Зданович С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на представление его интересов в суде.

Однако истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на взыскании которых он настаивал в ходе судебного заседания, что безусловно является его правом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, удовлетворение требований истца в полном объеме, отсутствие возражений ответчика о завышенности расходов истца на представителя, суд приходит к выводу, что сумма в возмещение расходов отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублейв пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусс А.М. к Зданович С.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Зданович С.В. в пользу Мусс А.М.задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Иванова