Определение по делу № 2-1782/2012 ~ М-1416/2012 от 27.03.2012

Гр. дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявлению прокурора Советского района гор.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей

у с т а н о в и л:

В суд обратился прокурор с названным заявлением указав, что 24 сентября 2010 года Советским районным судом гор.Улан-Удэ было постановлено решение о возложении обязанности на ИП Покацкую М.Г. по выполнению ряда работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако, судебными приставами-исполнителями не обеспечена полнота исполнительного производства, допущено длительное бездействия. Поскольку до настоящего времени решение суда остается не исполненным по вине пристава, просит обязать Советский РОСП гор.Улан-Удэ принять меры по понуждению ИП Покацкой М.Г. устранить нарушения законодательства при использовании объекта культурного наследия согласно требованиям исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Покацкая М.Г.

В судебном заседании представителем заявителя жалобы по доверенности Дамбаевой О.В. заявлено об отказе от жалобы, в связи с тем, что бездействие устранено и необходимые меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем приняты.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП гор.Улан-Удэ УФССП по РБ Манзарханова В.Б. не возражала против принятия судом отказа от заявления представителя заявителя.

Иные участник судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 февраля 2009 года № 2 – по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю заявителя, полномочия которого на отказ от иска предусмотрены доверенностью, разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия принятия судом отказа от требований понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя прокурора Советского района гор.Улан-Удэ отказ от требований. Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Советского района гор.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

<данные изъяты>

Судья Богданова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>