Решение по делу № 2-9720/2013 от 12.09.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца – а/м " Хонда Цивик" № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все требуемые документы. Однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в размере 50 454,46 руб., в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчету ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 250 762 руб. Исходя из максимальных пределов страховой суммы и учитывая уже выплаченную страховщиком сумму в размере 50 454,46 руб. истец просит суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 545,54 руб., неустойку за невыплату в срок страхового возмещения за 30 дней просрочки в размере 3 906 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы в размере 34 772,77 руб. Кроме того, взыскать со ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба, находящуюся за пределами размера максимальной страховой суммы без учета износа транспортного средства в размере 130 762 рублей, а также с обоих ответчиков судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля, по оплате нотариальной доверенности в размере 800, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца: суммы страхового возмещения в размере 69 545,54 руб., неустойки в размере 3 960 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей. В части взыскания со ФИО2 в пользу истца: сумму причиненного ущерба, находящуюся за пределами размера максимальной страховой суммы с учетом износа транспортного средства в размере 31 804,34 рублей. Кроме того, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб., нотариальной доверенности в размере 800 руб., юридических услуг в размере 1000 рублей, а со ФИО2 – расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 (л.д. 11), транспортному средству истца – а/м " Хонда Цивик" № причинены механические повреждения (л.д.10). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все требуемые документы (л.д.12). Однако, ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в размере 50 454,46 руб., в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчету ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 151 804, 34 руб., без учета износа – 250 762 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение ООО «Фаворит», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом и его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Однако, суд считает, что в данном случае при определении размера причиненного истцу ущерба необходимо учитывать сумму восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС с учетом его износа, т.е. 151 804, 34 рублей.

На основании изложенного, учитывая установленный ст. 7 Закона об ОСАГО максимальный предел страховой суммы в 120 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ОАО "АльфаСтрахование" составляет 69 545,54 руб. (120 000 – 50 454,46 руб.), а со ФИО2 - 31 804,34 руб.( 151 804, 34 – 120 000).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляет 8,25%.

Расчет неустойки за 30 дней просрочки в размере 3 960 рублей, требуемой истцом к взысканию (л.д. 4), проверен судом и признан верным.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что штраф также является неустойкой, в связи с чем, суд считает возможным применить в настоящем случае аналогию ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, суд считает, что штраф по своей природе не может считаться средством обогащения, а лишь санкцией, предусмотренной законодательством за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб. (л.д.1), нотариальной доверенности в размере 800 руб. (л.д. 6), юридических услуг в размере 1000 рублей (л.д. 34,35), а со ФИО2 – расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 34.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 545,54 (шестидесяти девяти тысяч пятисот сорока пяти) рублей 54 копеек, неустойку в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, штраф в размере 25 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 (пять тысяч двести четыре) рубля, по оплате нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 31 804, 34 (тридцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 34 копейки, а также судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: