Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2015 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, старшего советника юстиции Князева А.В.,

подсудимого: ФИО9,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Литовченко О.А., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, образование среднее – специальное, состоящего в фактических брчных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор произрастающих растений конопли, которые впоследствии незаконно хранил на территории двора своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, в ходе осмотра двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>№, в саду, на земельном участке были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, сорванные ФИО2.

Согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 30-э от 18.05.2015, растения, изъятые у ФИО2, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля, постоянной массой после высушивания 7,200 грамма, отнесенные к растениям, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и сторона защиты, в лице адвоката Литовченко О.А. выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого виновным по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалификацией его деяний, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, свою вину, в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брчных отношениях, имеет малолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.100); на учете у психиатра не состоит, у нарколога - состоит с диагнозом: «Опийная норкомания» (том 1 л.д. 105, 107), не работает, является участником боевых действий и получателем ЕДВ, что подтверждается удостоверением серия №, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и справкой ГУ –Управления Пенсионного фонда Росссийской Федерации по <адрес> (т.1 л.д.98 - 99, 110),

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его участие в боевых действиях, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления ФИО2, не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания, в соответствии со ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же цели исправления осужденного.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

– наркотикосодержащее растение рода Конопля, две металлические чашки со следами нагара, две обрезанные полимерные бутылки, стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри, три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, изъятые 08.05.2015г. у ФИО2, хранящиенся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красногвардейскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО2, в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 18-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 420-░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 08.05.2015░. ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░