Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2020 ~ М-805/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-989/2020

УИД 26RS0017-01-2020-002201-60

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Швецову Е.Ю. и Швецову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

11.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой Н.А. был заключен кредитный договор № 132882, в соответствии с условиями которого, он получил кредит в сумме 430 000 рублей под 20.5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства Швецовой Н.А. не выполнены вследствие смерти 08.08.2015 года, в связи, с чем по кредитному договору числится просроченная задолженность по состоянию на 28.04.2020 года в сумме 543 966.33 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 274 619.21 рублей и задолженности по просроченным процентам 269 347.12 рублей.

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд, впоследствии с уточненным с исковым заявлением к наследникам умершей Швецовой Н.А. её сыновьям Швецову Е.Ю. и Швецову С.Ю. принявшим наследство, о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Щебет И.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков.

Ответчики Швецов Е.Ю. и Швецов С.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу регистрации Швецова Е.Ю. – СК, <адрес>, по адресу регистрации Швецова С.Ю. – <адрес>, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков Швецова Е.Ю. и Швецова С.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой Н.А. был заключен кредитный договор № 132882, в соответствии с условиями которого, он получил кредит в сумме 430 000 рублей под 20.5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по городу Кисловодску Швецова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Швецовой Н.А., являются её сыновья по ? доле каждый – Швецов С.Ю. и Швецов Е.Ю., которые приняли наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилого дома и земельного участка по <адрес>, СК.

Других наследников к имуществу, оставшемуся после смерти Швецовой Н.А., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 11.02.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой Н.А. был заключен кредитный договор № 132882. Данный договор сторонами не оспорен.

Задолженность по кредиту Швецовой Н.А. по состоянию на 28.04.2020 года в сумме 543 966.33 рублей, в том числе просроченной задолженности по основному долгу 274 619.21 рублей и задолженности по просроченным процентам 269 347.12 рублей.

    Расчеты по имеющейся задолженности Швецовой Н.А., представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Швецова Е.Ю. и Швецова С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 543 966.33 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 274 619.21 рублей и задолженность по просроченным процентам 269 347.12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 639.66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в Кисловодский городской суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд.

Судья                                                                                                                         А.В. Коротыч