Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 17.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.13 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя

подсудимого Спиридонова <данные изъяты>

защитника Б

при секретаре Исхужиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/13 в порядке особого судопроизводства по обвинению:

Спиридонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 25.08.08 Красноярским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Красноярского районного суда от 07.10.09 условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на реальное с отбыванием в колонии поселении; 29.10.09 и.о.мирового судьи с/у №146 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 03.02.10 Красноярским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 09.03.11 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Спиридонов <данные изъяты> в ночь с 21 на 22.02.13, точное время в ходе не установлено, будучи в состояние алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков Спиридонов <данные изъяты> пришел в <адрес>, где проживают К и Е

Подойдя к входной двери дома, Спиридонов <данные изъяты> постучался в нее, но ему никто не открыл. Считая, что К может находится в доме, Спиридонов <данные изъяты> через незапертую на запорное устройство дверь вошел в жилище, однако, в нем никого не оказалось. В это время у Спиридонова <данные изъяты> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Спиридонов <данные изъяты> убедившись что за его действиями никто не наблюдает, обыскал дом и обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме 3160 рублей и сотовый телефон марки «НОКИА 2230», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К Завладев похищенным Спиридонов <данные изъяты> с места происшествия скрылся, причинив К значительный ущерб на общую сумму 5160 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Спиридонов <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении он признают полностью, обвинение ему понятно, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Спиридонова <данные изъяты> правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Спиридонову <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно: фактического постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» с 2009 года, состояние здоровья – тяжкими заболевания, со слов не страдает, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, частично возместил ущерб потерпевшему, что расценивается как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Спиридонова <данные изъяты> отношение подсудимого к содеянному, позицию государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Спиридонову <данные изъяты> возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что условное наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости, также в указанный срок официально трудоустроиться.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком одни год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанность находиться в ночное время по месту постоянного проживания, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости, также в указанный срок официально трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья - В.А. Акинцев