Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8008/2012 ~ М-7947/2012 от 07.11.2012

2-8008/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.М. к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договоров, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов С.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истцом и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры истцом погашены досрочно. Договор № погашен ДД.ММ.ГГГГ, договор № погашен ДД.ММ.ГГГГ. При заключения договоров банк включил условие о том, что заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 2.12 договора), по договору № размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 2.16 договора), а также условие об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита по договору №, а по договору № в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита. Комиссионное вознаграждение за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцом уплачено единовременно при выдачи кредитов. Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% (что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и в размере <данные изъяты>% (что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) уплачивалось ежемесячно в соответствии с графиком. Истец полагает, что включение в договоры условий по взиманию комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счетов являются незаконными. Ссылаясь на ст.ст. 15, 167, 168, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Иванов С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Иванова С.М. – Тамащук В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) – Орлова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию по делу, изложенную в отзыве на исковое заявление. Считает, что истцом в части требований по кредитному договору № пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, который составляет три года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 2.6. кредитного договора банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы предоставляемого кредита, согласно п. 2.16. кредитного договора банк взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.8. кредитного договора банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы предоставляемого кредита, согласно п. 2.12. кредитного договора банк взимает комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесена истцом единовременно при выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесена истцом единовременно при выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за расчетное обслуживание в графиках платежей была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Комиссия за расчетное обслуживание по договору № определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Комиссия за расчетное обслуживание по договору № определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные договоры истцом погашены досрочно. Договор № погашен ДД.ММ.ГГГГ, договор № погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уплатил банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), данная сумма ответчиком не оспаривается.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку комиссию за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № с Ивановым С.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения началось исполнение договора, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесена истцом единовременно при выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что Иванов С.М. не знал о нарушенном праве, суд не принимает, поскольку доказательств невозможности обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на истца возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскании уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку комиссия за расчетное обслуживание взималась в виде периодических ежемесячных платежей, то и применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истцом очередного платежа.

Так как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно платежей, произведенных истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению по платежам, внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной части в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%), признает недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), уплаченная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно удержал и пользовался выплаченной ему истцом суммами комиссий за расчетное обслуживание по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>.).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензиями, в которых просил вернуть уплаченные им суммы комиссий. Однако ответчик в своем ответе указал, что ему необходимо два месяца для принятия решения по существу претензий.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя должны удовлетворятся в течение десяти дней со дня предъявления отдельного требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель должен выплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просрочка определяется в размере 3-х процентов цены услуги за каждый день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по двум договорам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Расчет неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Расчет неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/ 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает: договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенных между сторонами кредитных договоров, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указанные истцом расходы подтверждены приложенной к делу квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «Траст» (Открытое акционерное общество) и Ивановым С.М. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%).

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «Траст» (Открытое акционерное общество) и Ивановым С.М. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Национального банка «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Иванова С.М. ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>