Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-165/2021;) от 11.08.2021

Дело № 12-2/084-2022

46RS0031-01-2021-003807-30

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2022 года город Курск

Судья Курского районного суда Курской области Бабкина О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - ФИО4, действующего на основании устного заявления,

должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:35 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген GOLF государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Оспаривая данное постановление, ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с его непричастностью к совершению административного правонарушения, которое он не совершал. На указанном выше участке автомобильной дороги, представленными фотоматериалами зафиксировано иное транспортное средство – автомобиль VOLVO FM с иным регистрационным знаком №, и которое не является не легковым. В связи с тем, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не было установлено лицо, совершившее правонарушение, не выполнены требования закона по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по делу, просил внести в адрес начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению, принять меры к недопущению в будущем привлечения невиновных лиц к административной ответственности, и установить лицо, эксплуатирующее транспортное средство – автомобиль марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком №.

Участвующие посредством видеоконференц-связи в зале судебного заседания Новомосковского районного суда <адрес>, ФИО2 В.В. и защитник ФИО1 – ФИО4 жалобу, по изложенным в ней основаниям, поддержали и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 с доводами заявителя в части отмены постановления и прекращения производства по делу согласился, указав на техническую ошибку при вынесении данного постановления, подписанное цифровой электронной подписью, новой системой «СПО Паутина», используемой в регионе с марта 2021 года, как единой пакетной системой вынесения постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Как установлено, из оспариваемого постановления должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:35 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген GOLF» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной - 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в приложенных к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалах изображен грузовой автомобиль марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком №, который фактически не может являться легковым автомобилем «Фольксваген GOLF».

Согласно базе данных ИПС ФИС «ГИБДД-М» автомобиль «Фольксваген GOLF», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1.

Карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком № подтверждается принадлежность данного транспортного средства не ФИО1, а иному лицу - владелец ФИО2.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению указанного выше административного правонарушения, а потому, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, и на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    (подпись)     О.С. Бабкина