Определение по делу № 2-338/2015 ~ М-283/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-338/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                                           07 мая 2015 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Демьяненко Д.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гальского А. Г. к ООО «СК «АСКО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гальский А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «АСКО» о защите прав потребителей, указывая на то что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине Лобаченко С.П, и автомобилю Гальского Т. А. <данные изъяты> причинен ущерб. Он обратился к ООО «СК «АСКО», так как его ответственность застрахована в данной страховой организации. Просил взыскать <данные изъяты> страховую выплату и расходы на экспертизу <данные изъяты> расходы по направлению претензии <данные изъяты> компенсацию морального вреда, расходы по удостоверению доветенности <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что частично исковые требования удовлетворены ответчиком в размере <данные изъяты>. расходы за экспертизу. Истец подал заявление на выплату <данные изъяты>. Автомобиль на осмотр не предоставлял. На приглашение явиться на осмотр <данные изъяты>. так же не смог предоставить автомобиль на осмотр. Самостоятельно заказал независимую экспертизу в <адрес> и направил ответчику с претензией.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на п.10-11,13,21 ст.12,ст. 12.1 и 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    Судом установлено, что согласно п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. 04.11.2014) Гальский А.Г. не исполнил свою обязанность и не предоставил на осмотр свое транспортное средство.

          По приглашению страховщика явиться на осмотр в <данные изъяты>. в <адрес>, Гальский автомобиль на осмотр вновь не предоставил. Данный факт представителем истца не оспаривался.

       В связи с непредставлением Гальским А.Г. автомобиля не осмотр, страховщик, в соответствие с п. 11 ст. 12 вышеуказанного закона, получил право на продление срока( 20 календарных дней согласно п.21 ст.12 Закона) принятия страховщиком решения о страховой выплате, который продляется на период не превышающий количество дней между датой представления потерпевшим его имущества или независимой технической экспертизы(оценки).

Согласно п.8. Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          В связи с этим, суд считает, что возражения ответчика заслуживают внимание, ответ на претензию, которая получена ответчиком 06.04.2015и срок выплаты страхового возмещения должен быть продлен до <данные изъяты>., в силу того что истец не предоставлял поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, и последний не мог оценить обоснованность требований своевременно. Однако    исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то есть до окончания <данные изъяты>. Суд считает, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден    и считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 223ГПК РФ После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Гальского А. Г. к ООО «СК «АСКО» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гальскому А.Г. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в 15 - дневный срок.

              Судья                     Мохова Л.В.