Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 ~ М-724/2016 от 04.04.2016

���������990/16     

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Дудкину А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Дудкина А.Н. задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Дудкин А.Н. с Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №КН/2014-7, состоящий из заявления (оферты) и Условий кредитования на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Дудкину А.Н. кредит в размере 254 912, 37 рублей, с процентной ставкой в размере 21,00 % годовых, срок действия которого 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из который включает часть основного долга и проценты, согласно графику. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик Дудкин А.Н. свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Представитель ПАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дудкин А.Н., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора №КН/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дудкиным А.Н. заключен кредитный договор, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования, согласно которому банк предоставил Дудкину А.Н. денежные средства в размере 254 912, 37 рублей с процентной ставкой в размере 21,00 % годовых, срок действия которого 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из который включает часть основного долга и проценты, согласно графику (л.д. 6-9, 14-26).

ПАО «МДМ Банк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Дудкин А.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дудкина А.Н. по договору составляет 254 912, 37 рублей:

Задолженность по основному долгу – 219 643, 22 рублей, проценты по кредиту на сумму непросроченного к возврату основного долга - 10 719,63 рублей, проценты по кредиту на сумму просроченного к возврату основного долга - 1 475,61 рублей.

Дудкин А.Н. неоднократно нарушал обязательства по кредиту, вносил платежи нерегулярно, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в связи с чем требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

В адрес ответчика Дудкина А.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке (л.д. 31).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ссуде составляет 219 643, 22 руб. из расчета: 254 912, 37 (выдано) – 35 269, 15 руб. (погашено).

Просроченные проценты по срочной ссуде за кредит составляют 10 719,63 руб. из расчета: 81 350, 48 руб. (начислено) – 70 630, 85 руб. (погашено).

Проценты на просроченный кредит составляют 1 475,61 руб. из расчета: 1 475, 61 руб. (начислено) – 0, 00 руб. (погашено).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 231 838, 46 руб. (219 643, 22 руб., + 10 719, 63 руб., + 1 475, 61 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 231 838, 46 руб., госпошлина составляет 5 518, 38 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дудкина А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №КН/2014-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 838 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей, 38 копеек, итого 237 356 рублей, 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина