Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2020 ~ М-315/2020 от 04.02.2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000452-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/20 по иску Потапова Николая Валентиновича к Корневу Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Н.В. обратился в суд с иском к Корневу Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в обоснование своих требований указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.12.2016 года с Корнева А.Ю. в пользу истца взыскано сумма материального ущерба в размере №, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскано № коп.

Заочное решение было исполнено лишь на №. Более перечислений не производилось.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. и сумму государственной пошлины в размере № коп.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда. Ходатайствовал об уточнении исковых требований в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, а именно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения судебной повестки.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, кроме того, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары, в пользу ИП Потапова Н.В. с Корнева А.Ю. взыскана сумма материального ущерба в размере 242 530 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5714,80 рублей, а всего взыскано 267 194 рубля 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении Корнева А.Ю.

Вышеуказанный судебный акт до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнен, что подтверждается соответствующей справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несёт являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а

с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

По смыслу названных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения им заочного решения суда о взыскании в пользу истца суммы 267 194 руб. 80 коп.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению заочного решения суда.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он является верным, произведен с учетом частичного погашения задолженности ответчиком с применением при расчете ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, составляет № руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Николая Валентиновича к Корневу Алексею Юрьевичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Алексея Юрьевича в пользу Потапова Николая Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с № г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № копеек /шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей /.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2020 года.

Председательствующий судья               Е.В. Пименова