Решение по делу № 2-3740/2021 ~ М-2845/2021 от 13.05.2021

    Дело № 2-3740/2021

<№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                            г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СтиС-Владимир» к ФИО1, третьему лицу – ООО Производственная фирма «Вертикаль», о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «СтиС-Владимир» обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – ООО Производственная фирма «Вертикаль», ссылаясь на то, что между Истцом (Поставщик) и Третьим лицом (Покупатель) заключен Договор <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла. За период с <№ обезличен> г. Истец производил в адрес Третьего лица поставки по Договору, в связи с чем, у третьего лица образовалась задолженность перед Истцом и Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. по делу № <№ обезличен> суд взыскал указанную задолженность по Договору от <дата> № <№ обезличен> в сумме: <№ обезличен>. основного долга за поставленный товар; <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата>, <№ обезличен>. расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. по делу № <№ обезличен> указанное решение оставлено без изменения. До настоящего времени ООО ПФ «Вертикаль» Решение Арбитражного суда не исполнило. Денежные средства, взысканные судом в пользу ООО «СтиС-Владимир», перечислены не были. <дата> г. между Истцом (Кредитор) и Ответчиком (Поручитель) заключен Договор поручительства. В силу п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Должник за исполнение обязательств Должником по расчетам поставки по Договору № <№ обезличен> от <дата> г., включая полную оплату поставленного товара или его части; уплату штрафных санкций; возмещение судебных издержек по взысканию долга; других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником по договору. Согласно п.2.2 Договора ответственность Поручителя наступает в случае неисполнения указанных в п.2.1. обязанностей.

    Истец ООО «СтиС-Владимир» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтиС-Владимир» задолженность по Договору от <дата> № <№ обезличен> в сумме: <№ обезличен>. основного долга за поставленный товар; <№ обезличен> пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата>; <№ обезличен>. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела № <№ обезличен> в Арбитражном суде <адрес>; <№ обезличен> руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

В судебное заседание истец представитель истца ООО «СтиС-Владимир» не явился, сведений об уважительных причинах не явки не представил.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что гражданин вправе доверить ведение дела в суде своему представителю, который, в силу ст. 54 ГПК РФ, может совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и действия, связанные с получением судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании, назначенном на <дата> г. в <№ обезличен> минут, принимала участие представитель истца – ФИО4, согласно выданной доверенности от <дата> г., наделенная всеми полномочиями, которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <дата> г. в <№ обезличен> часов, о чем свидетельствует её подпись в расписке об извещении.

По мнению суда, отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку истцовая сторона злоупотребляет своими правами, нарушает права сторон на разбирательство дела в разумные сроки, неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что договор поручительства от <дата> г. между сторонами не заключался, в письменной форме составлен и подписан ответчиком не был, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения кредитора о принятии поручительства. Следовательно, договор поручительства является ничтожным и не порождающим никаких юридически значимых последствий.

Третье лицо – представитель ООО Производственная фирма «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Истцом (Поставщик) и Третьим лицом (Покупатель) заключен Договор № <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с которым Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла. За период с июля по <№ обезличен> Истец производил в адрес Третьего лица поставки по Договору, в связи с чем, у третьего лица образовалась задолженность перед Истцом и Истец обратился в Арбитражный суд <адрес>.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. по делу № <№ обезличен> суд взыскал указанную задолженность по Договору от <дата> <№ обезличен> в сумме: <№ обезличен>. основного долга за поставленный товар; <№ обезличен> коп пени за просрочку оплаты за период с <дата> по <дата>, <№ обезличен> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. по делу № <№ обезличен> указанное решение оставлено без изменения.

    Как указала истцовая сторона в своем заявлении, до настоящего времени ООО ПФ «Вертикаль» решение Арбитражного суда не исполнило.

По утверждению стороны истца, в обеспечение исполнения обязательств по договору № <№ обезличен> от <дата> г. с ответчиком ФИО1 <дата> г. был заключен договор поручительства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. в отношении ООО ПФ «Вертикаль» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> г. требование кредитора ООО «СтиС-Владимир» включен в реестр в третью очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору <№ обезличен> от <дата> г. исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как обязательство Покупателя исполнено не было, в связи с чем, просил взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя ФИО1

Ответчиком ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО5 подпись в договоре поручительства оспаривается.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В нарушение статьи 60 ГПК РФ стороной истца не представлен оригинал договора поручительства, заключение которого оспаривается ФИО1, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 основано на недопустимых доказательствах и не подлежит удовлетворению. Какие-либо иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договора поручительства с ответчиком, материалы дела не содержат.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

    Иск ООО «СтиС-Владимир» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                        Н.Н. Тягай