Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-375/2018 от 23.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 г <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Клышева ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Клышев А.Н. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных материалов следует, что водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Клышев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, находясь на улице (автодороге) <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, управляя указанным транспортным средством, перед поворотом направо ( налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Клышев А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Клышева А.Н. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, постановления данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Клышева А.Н. к административной ответственности, было совершено на улице (автодороге) <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Клышева ФИО5 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения предусмотренного 12.14 ч.1.1 КоАП РФ - направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.С. Елфимова