Решение по делу № 2-948/2021 (2-7571/2020;) ~ М-5801/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-948/2021 (2-7571/2020)

59RS0007-01-2020-009307-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зотову В. А., Зотовой Н. М. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зотовым Р.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенным между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов Р.В. умер, на дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены.

После смерти Зотова Р.В. открыто наследственное дело № к имуществу Зотова Р.В.

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников Зотова Р.В. в пользу банка просроченную задолженность в размере 120 356,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 607,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Зотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик Зотова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зотовым Р.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

Содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карт, комиссии/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зотовым Р.В. в банк подана анкета-заявление на оформление договора кредитной карты (<данные изъяты>

Зотовым Р.В. подписана анкета-заявление, установлен кредитный лимит, достигнуты все существенные условия при заключении кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств, у Зотова Р.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зотов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Зотова Р.В. следует, что наследником по закону являются родители умершего - Зотова Н.М., Зотов В.А, однако последний отказался от причитающейся ему по любому основанию наследственного имущества оставшегося после смерти Зотова Р.В. в пользу Зотовой Н.М.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно материалам наследственного дела, заявление Зотова В.А. об отказе от наследства в пользу наследника Зотовой Н.М. удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, в том числе и ст. 1158 ГК РФ, не содержит ни условий, ни оговорок и совершен в установленном порядке.

Таким образом, Зотов В.А. не вступил в права наследования, следовательно, не может отвечать по долгам умершего Зотова Р.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Зотову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Зотов В.А. отказался о причитающейся ему по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти его сына Зотова Р.В.

Зотовой Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: <данные изъяты> долей в праве собственности на здание, наименование: <данные изъяты> жилых дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; ТС <данные изъяты> г/н №. Рыночная стоимость № руб.; земельный участок, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>.; земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>.; здание назначение жилое кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; маломерное судно гидроцикл марки <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; маломерное судно катер <данные изъяты>

Ответчиком Зотовой Н.М. в материалы дела представлена долговая расписка Зотова Р.В. перед ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., а также расписка об исполнении данного обязательства Зотовой Н.М. за Зотова Р.В.

Также представлена расписка, выполненная ФИО2 о получении от Зотовой Н.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за Зотова Р.В.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для решения данного спора является рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, на момент открытия наследства.

Вместе с тем, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего Зотовой Н.М. и в пределах которой она несет ответственность по долгам наследодателя, составляет <данные изъяты> руб., Зотовой Н.М. исполнены обязательства наследодателя на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается долговой распиской Зотова Р.В. (наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., распиской кредитора от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по долговой расписке от Зотовой Н.М., что также подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Пермского краевого суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, и наследников.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе, об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Зотовой Н.М., поскольку стоимость перешедшего к наследнику Зотовой Н.М. имущества составила 4 065 664,58 руб., при этом ответчиком Зотовой Н.М. исполнены обязательства наследодателя на сумму 6 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку истцу АО "Тинькофф Банк" отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано в полном объеме.

Следовательно, основания для удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, у суда отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зотову В. А., Зотовой Н. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 356 рублей 25 копеек, в том числе 93 176 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 4 291 рубль 74 копейки – просроченные проценты; 22 888 рублей 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 607 рублей 12 копеек – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2021 года.