Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23466/2014 от 20.10.2014

Судья – Улётова А.Ю. Дело № 33-23466/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >1 и Гордейчук Е.Б.

по докладу < Ф.И.О. >7

при секретаре – < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФНС России по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и возврате соответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю денежных средств в сумме <...> рублей, взысканных в пользу < Ф.И.О. >4 на основании судебного акта, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

< Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым определением суда в порядке поворота исполнения решения суда взыскано с < Ф.И.О. >4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю сумму <...> рублей.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, не подлежат возврату взысканные денежные средства, т.к. правоотношения, на основании которых ей ответчиком были произведены выплаты, являлись трудовыми, непосредственно связанными с возмещением вреда, причиненного здоровьем.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >4, ее представители < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 поддержали доводы жалобы, просили отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием нового определения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда <...> от <...> отменено и принято по делу новое решение, которым удовлетворен иск < Ф.И.О. >4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >4 взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме <...> рублей, возмещены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г, Краснодара от <...> года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу < Ф.И.О. >4 суммы в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению <...> от <...> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю перечислила на расчетный счет < Ф.И.О. >4 сумму в размере <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, решение Советского районного суда <...> от <...> оставлено в силе.

Таким образом, отменяя определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <...> от <...> отменить.

В удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю о повороте исполнения апелляционного определения коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и возврате соответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю денежных средств в сумме <...>95 рублей, взысканных в пользу < Ф.И.О. >4 на основании судебного акта, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> – отказать.

Председательствующий:

Судьи: