Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8541/2015 ~ М-8089/2015 от 22.09.2015

Дело № 2- 8541\ 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                                                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Дмитрия Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец проходит службу в МВД по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>. В настоящее время состоит в должности <данные изъяты>. Приказом МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований п.6 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не поддержании ДД.ММ.ГГГГ уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей, а именно получении неудовлетворительной оценки по физической подготовке (боевые приемы борьбы), истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же приказа истец был лишен квалификационного звания «специалист третьего класса», соответствующей надбавки к должностному окладу и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истец полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания не были учтены его отношение к службе, служебные показатели, поощрения; несдача боевых приемов борьбы не влияет на выполнение истцом должностных обязанностей по расследованию уголовных дел. На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; восстановить квалификационное звание «специалист третьего класса»; взыскать с МВД Республике Карелия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами по делу, истец проходит службу в МВД по Республике Карелия с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований п.6 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не поддержании 26.06.2015 г. уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей, а именно получении неудовлетворительной оценки по физической подготовке (боевые приемы борьбы), истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного спорного приказа истец лишен квалификационного звания «специалист третьего класса», премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Прохождение службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в ред. от 05.10.2015 ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом – органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 49 указанного закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации (далее- Дисциплинарный устав), утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (ред. от 01.07.2014) основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно п. 38 Дисциплинарного устава, при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно п. 50 Указа Президента РФ, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 27.5 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 10.01.2012 № 1 сотрудник лишается квалификационного звания «специалист третьего класса» в случае наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) определено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании истцом сам факт совершения дисциплинарного проступка (получение неудовлетворительной оценки по физической подготовке (боевые приемы борьбы)), а также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривался

Между тем, ответчиком не представлено доказательств соответствия наложенного взыскания тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка; данное взыскание применено без учета обстоятельств, при которых он совершен, без учета личности сотрудника, его предшествующего поведения и отношения к исполнению служебных обязанностей.

Из пояснений сторон, письменных материалов следует, что истец за время службы в органах внутренних дел неоднократно поощрялся, привлекался к участию в соревнованиях МВД, ранее успешно сдавал контрольные зачеты по боевой и служебной подготовке. На момент сдачи зачетов по физической подготовке, у истца не имелось никаких дисциплинарных взысканий. Более того, применение такого вида взыскания привело к лишению истца звания «специалист третьего класса», и соответственно, недополучению денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, применено без учета обстоятельств, при которых он совершен. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и подлежит отмене.

В результате наложения дисциплинарного взыскания истец был лишен квалификационного звания «специалист третьего класса», соответственно за ДД.ММ.ГГГГ недополучил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен. Таким образом, с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Спиридонова Дмитрия Юрьевича подлежит взысканию ежемесячное денежное вознаграждение к должностному окладу за квалификационное звание «специалист третьего класса» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Карелия № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Спиридонова Дмитрия Юрьевича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия восстановить Спиридонову Дмитрию Юрьевичу квалификационное звание «специалист третьего класса».

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Карелия в пользу Спиридонова Дмитрия Юрьевича ежемесячное денежное вознаграждение к должностному окладу за квалификационное звание «специалист третьего класса» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд

Судья                                                                                           О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 октября 2015 года.