Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7106/2016 ~ М-7082/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-7106/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2016 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехМонтажКомплектация» к Риянову Р.А. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехМонтажКомплектация» обратилось в суд с иском к Риянову Р.А. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, 01.01.2015 между ООО «ТехМонтажКомплектация» и ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» заключен договор поставки ***. Согласно указанному договору, истец поставил, а ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» принял металлопродукцию продукцию согласно следующим товарным накладным: №1069 от 14.08.2015, № 1055 от 25.08.2015, № 1106 от 04.09.2015, №1308 от 19.10.2015, №1397 от 11.11.2015, №1499 от 03.12.2015. Всего поставлено товара на сумму <***>. Обязательства по поставке товара исполнены истцом в установленные сторонами срок и в полном объеме. В соответствии со спецификациями №23, №24, №25/1, №26, №28, №29, № 30 товар должен был быть оплачен покупателем по факту поставки продукции на склад грузополучателя в течение 20 дней. В соответствии со Спецификацией № 20 товар должен быть оплачен в течение 25 дней с момента отгрузки. По состоянию на 22.01.2016 оплаченной с нарушением сроков оплаты является спецификации №28, №29, № 30. Таким образом, срок оплаты товара сторонами определен следующий: № 1069 от 14 08 2015 в соответствии со Спецификацией № 20 - срок оплаты 10.09.2015, № 1055 от 25 08 2015 в соответствии со Спецификацией № 23 - срок оплаты 15.09.2015, № 1106 от 04 09 2015 в соответствии со Спецификацией № 25, 26 - срок оплаты 25.09.2015, №1308 от 19.10.2015 в соответствии со Спецификацией № 28 - срок оплаты 09.11.2015, №1397 от 11.11.2015 в соответствии со Спецификацией № 29 - срок оплаты 02.12.2015, №1499 от 07.12.2015 в соответствии со Спецификацией № 30 - срок оплаты 28.12.2015. Однако, поставленный истцом товар ответчиком не был оплачен полностью. Наличие задолженности Ответчика по оплате товара перед истцом подтверждается гарантийным письмом ООО ПК «Региональный центр металлопроката» № 1 от 14.09.2015. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 по делу А60- 3658/2016 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ООО «ТехМонтажКомплектация» к ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» о взыскании <***> Арбитражным судом Свердловской области 23.05.2016 выдан исполнительный лист серии ***, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу №А60-13561/2016 в отношении ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» введена процедура банкротства - наблюдение. 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору поставки ***, по условиям которого поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за полное исполнение обязательств по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Риянову Р.А. в пользу ООО «ТехМонтажКомплектация» сумму задолженности в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца ООО «ТехМонтажКомплектация» Кудряшова Ю. С. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Риянову Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» в лице конкурсного управляющего Селезнева Д. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

01.01.2015 между ООО «ТехМонтажКомплектация» и ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» заключен договор поставки ***.

Во исполнение указанного договора, истец поставил, а ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» принял металлопродукцию продукцию, что подтверждается накладными: №1069 от 14.08.2015, № 1055 от 25.08.2015, № 1106 от 04.09.2015, №1308 от 19.10.2015, №1397 от 11.11.2015, №1499 от 03.12.2015. Всего поставлено товара на сумму <***>.

Судом установлено, что обязательства по поставке товара исполнены истцом в установленные сторонами срок и в полном объеме.

В соответствии со Спецификациями №23, №24, №25/1, №26, №28, №29, № 30 товар должен был быть оплачен покупателем по факту поставки продукции на склад грузополучателя в течение 20 дней.

В соответствии со Спецификацией № 20 товар должен быть оплачен в течение 25 дней с момента отгрузки. По состоянию на 22.01.2016 оплаченной с нарушением сроков оплаты является спецификации №28, №29, № 30. Таким образом, срок оплаты товара сторонами определен следующий:

№ 1069 от 14 08 2015 в соответствии со Спецификацией № 20 - срок оплаты 10.09.2015,

№ 1055 от 25 08 2015 в соответствии со Спецификацией № 23 - срок оплаты 15.09.2015,

№ 1106 от 04 09 2015 в соответствии со Спецификацией № 25,26 - срок оплаты 25.09.2015,

№1308 от 19.10.2015 в соответствии со Спецификацией № 28 - срок оплаты 09.11.2015,

№1397 от 11.11.2015 в соответствии со Спецификацией № 29 - срок оплаты 02.12.2015,

№1499 от 07.12.2015 в соответствии со Спецификацией № 30 - срок оплаты 28.12.2015.

Наличие и размер задолженности подтверждается гарантийным письмом ООО ПК «Региональный центр металлопроката» № 1 от 14.09.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 по делу А60- 3658/2016 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ООО «ТехМонтажКомплектация» к ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» о взыскании <***> на следующих условиях:

1. стороны признают, что ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» имеет задолженность перед Истцом на основании заключенного Договора поставки *** от 01.01.2015г. года в размере: 1) <***>. 2)<***> - неустойка за просрочку оплаты товара на 22.01.2016.

2. ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» обязуется возместить истцу в сумме <***>.

3. Всего в рамках настоящего мирового соглашения ООО ПК «Региональный Центр Металлопроката» уплачивает Истцу сумму в размере <***> в следующем порядке:

<***> в срок до 31.03.2016;

<***> в срок до 30.04.2016;

<***> в срок до 30.05.2016;

<***> в срок до 30.06.2016.

Арбитражным судом Свердловской области 23.05.2016 выдан исполнительный лист серии ***, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по гражданскому делу №А60-13561/2016 в отношении ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства заключен договор поручительства к договору поставки ***, по условиям которого поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за полное исполнение обязательств по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки, в т.ч. при судебном урегулировании спора.

03.06.2016 истец направил ответчику требование об оплате суммы долга.

Судом установлено, что ответчик требования истца не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ООО «ТехМонтажКомплектация» о взыскании с поручителя Риянову Р.А. суммы задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промышленная компания «Региональный центр металлопроката» обязательств, вытекающих из договора поставки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта отсутствия перед истцом задолженности по указанному выше договорам поставки и поручительства, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехМонтажКомплектация» о взыскании с Риянову Р.А. суммы задолженности в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО «ТехМонтажКомплектация» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме <***>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехМонтажКомплектация» к Риянову Р.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Риянову Р.А. в пользу ООО «ТехМонтажКомплектация» сумму задолженности в размере 1038654,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова