Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 26.03.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО8

С участием государственного обвинителя Шумского ФИО9

Подсудимого Шипилева ФИО10

Защитника Джунусова ФИО11. представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Прочитанской ФИО12

А также в присутствии потерпевших ФИО4 и ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шипилева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 и п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Шипилев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.45 мин., имея умысел на тайное незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, пришел к подъезду № <адрес> <адрес>, откуда из тамбура, расположенного перед лестничной площадкой первого этажа, свободным доступом, тайно похитил принадлежащую ФИО15 детскую коляску -трансформер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Тайно похитив указанное, Шипилев ФИО16. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему ФИО17 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, Шипилев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 50 минут, имея внезапно возникший умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью его обращения в свою собственность, подошел к припаркованному около второго подъезда, <адрес>, автомобилю № регистрационный номер №, принадлежащему ФИО19., находившего в пользовании ФИО20

Далее, Шипилев ФИО21., неустановленным следствием предметом, открыл замочное устройство водительской двери, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО22 а именно:

- автомагнитолу «Пионер», стоимостью <данные изъяты>

- флеш карту на 4 Гб, стоимостью <данные изъяты>

-набор гаечных ключей в комплекте с 1 отверткой, стоимостью <данные изъяты>; и не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО23 - карту <адрес>, бар-крепеж для магнитолы, а так же принадлежащие <данные изъяты>» рекламные буклеты в количестве 8 штук и накладные в количестве 13 штук, не представляющих для указанной организации материальной ценности.

Тайно похитив указанное, Шипилев ФИО24 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшему ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимым Шипилевым ФИО26. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли о дне слушания были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ФИО4 в телефонограмме просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком согласен.

С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Шипилев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шипилева в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние и явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по <данные изъяты>, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, раскаялся в совершении преступления, ране не судим, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

Шипилева ФИО27 признать виновным по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п»в,» УК РФ, назначив ему наказание по каждой статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний Шипилеву ФИО28 назначить восемь тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Шипилеву оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коляску-трансформер оставить у потерпевшего ФИО5, бар- крепеж для магнитолы, гаечные ключи и отвертку, карту <адрес>, накладные вернуть потерпевшему ФИО4.

Рекламные буклеты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья – подпись