Определение по делу № 13-369/2017 от 27.09.2017

Дело №13-28/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2017 года                                                     г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басараб Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено судебное постановление, которым отказано в иске о признании незаконным и отмене приказов. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано, что приза о сокращении должности главного бухгалтера по предприятию не издавался, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению, а копии штатного расписания, представленные в материалы дела №-ц не имеют приказов об утверждении и введении в действие.

В судебное заседание явилась заявитель ФИО1, которая дала пояснения согласно поданному заявлению.

Представитель МУ МП ЖКХ КП Уютное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под предусмотренными ст.392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

При этом следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, а тем более новые обстоятельства, которые возникли после вступления решения суда в законную силу, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное постановление, которым отказано в иске о признании незаконным и отмене приказов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения заявитель указала, что ей стало известно о не издании по предприятию приказа с обоснованием удаления из штатного расписания должности главного бухгалтера, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть правомерным, а штатные расписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеют приказов об утверждении и введении в действие.

В качестве доказательства заявителем предоставлена копия Решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве оснований, предусмотренных ч.2 ст.392 ГПК РФ, как вновь открывшиеся обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, которые возникли после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, не рассматривались и не могли рассматриваться, при рассмотрении дела и не могли повлиять на решение суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                        Д.В. Басараб