Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19102/2019 от 16.04.2019

Судья Волошина О.Е. Дело № 33а-19102/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.В.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толбатовской И.В. к отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, с апелляционной жалобой Толбатовской И.В. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Толбатовская <...> обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя Шмойловой Н.И. по исполнительному производству № <...> от 12.03.2011 года, выразившихся в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания.

В обоснование заявленных требований Толбатовской И.В. указано, что решением Кавказского районного суда от 22.07.2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в солидарном порядке с Асатрян И.Р. и Толбатовской /Асатрян/ И.В. в пользу взыскателя ОАО «Крайинвестбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей. В процессе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ей стало известно о вынесении 04.02.2011 года судебного приказа №2-56/2011 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 30699 от 18.08.2008 года и государственной пошлины в общей сумме <...> рублей. Данный судебный приказ в ее адрес не поступал. На основании указанного судебного приказа Кропоткинским ГОСП в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № <...> от 12.03.2011 года. Однако, начиная с 12.03.2011 года она не получала от судебных приставов Кропоткинского ГОСП каких-либо сведений о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Считает, что бездействие судебных приставов Кропоткинского ГОСП выразилось в невыполнении требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в период с 01.07.2009 года по 22.02.2018 года она работала в ООО «Старстрой», и в случае надлежащего исполнения должностными лицами Кропоткинского ГОСП своих обязанностей, в рамках возбужденного в отношении нее 12.03.2011 года исполнительного производства №<...>, последними могло быть обращено взыскание на периодические выплаты, которые она получала в силу трудовых отношений, что позволило бы избежать увеличения в два раза ее задолженности перед ОАО «Крайинвестбанк». Более того, указывает, что письмом ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину от 16.07.2015 года ей сообщалось, что в отношении нее ведется исполнительное производство №6148/15/23035 от 04.03.2011 года, тогда как согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № <...>, а на интернет-ресурсе отдела судебных приставов размещена информация, что в отношении нее ведется исполнительное производство № <...> от 04.03.2011 года. Таким образом, исполнительное производство, возбужденное в отношении нее на основании одного и того же судебного акта – судебного приказа № 2-56/2011 от 04.02.2011 года, имеет разные даты и номера. Поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена лишь 09.06.2015 года на основании ее заявления от 19.05.2015 года, просила восстановить ей срок для подачи настоящего административного искового заявления. В суд об оспаривании действий судебных приставов она в установленный законом срок не обращалась, поскольку обжаловала незаконные действия судебных приставов в порядке подчиненности и в прокуратуру Краснодарского края, кроме того, у нее сложилось тяжелое материальное положение, а на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Толбатовская И.В. с учетом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконными действия /бездействие/ должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...> от 12.03.2011 года, исполнительному производству № <...> от 04.03.2011 года, выразившееся в лишении права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в лишении права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также в неполном объеме осуществления мер принудительного взыскания и восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.02.2019 года в удовлетворении административного иска Толбатовской И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Толбатовская И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Толбатовская И.В. и представитель административного ответчика – ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Толбатовской И.В. по доверенности Вайнер М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций /статья 13 закона № 118-ФЗ/.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 04.02.2011 года, с Асатрян И.Р., Коростелева Г.В., Асатрян /Толбатовской/ И.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 18.08.2008 года в размере <...> рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

12.03.2011 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №<...> в отношении должника Асатрян /Толбатовской/ И.В.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского край судебный приказ мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 04.02.2011 года отменен и взыскателю ОАО «Крайинвестбанк» разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в исковом порядке.

В связи с реорганизацией службы судебных приставов Кавказского района, ОСП Кавказского района и ОСП по г.Кропоткину были соединены в один отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем, исполнительному производству №<...> в отношении должника Асатрян /Толбатовской/ И.В. был присвоен номер №<...>.

Решением Кавказского районного суда от 22.07.2015 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» к Асатрян И.Р., Коростелеву Г.В., Толбатовской /Асатрян/ И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. С Асатрян И.Р., Толбатовской /Асатрян/ И.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <...> рублей, задолженность по процентам частично в сумме <...> рублей, неустойка в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Расторгнут кредитный договор № <...> от 18.08.2008 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Асатрян И.Р. ОАО «Крайинвестбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Коростелева Г.В. Встречные исковые требования Коростелева Г.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор поручительства № <...> от 18.08.2008 года, заключенный от имени Коростелева Г.В. с ОАО «Крайинвестбанк». С ОАО «Крайинвестбанк» в пользу Коростелева Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей и по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Корастелева Г.В. о взыскании компенсации стоимости санаторно-курортного лечения и проезда в санаторий и обратно отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2015 года решение Кавказского районного суда от 22.07.2015 года изменено. Встречное исковое заявление Коростелева Г.В. к ОАО «Крайинвестбанк» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <...> рублей оставлено без удовлетворения. С Асатрян И.Р. и Толбатовской /Асатрян/ И.В. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» взысканы проценты в размере <...> рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

16.01.2016 года на основании исполнительного листа серия ФС №<...> от 22.07.2015 года, выданного Кавказским районным судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 359/16/23035-ИП в отношении должника Толбатовской /Асатрян/ И.В. в пользу взыскателя ОАО «Крайинвестбанк».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на день рассмотрения настоящего административного иска Толбатовская И.В. является должником по исполнительному производству № <...> от 16.01.2016 года.

Согласно сообщению, поступившему из ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, согласно базы АИС УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство № <...> в отношении Асатрян /Толбатовской/ И.В. о взыскании в пользу ОАО «Крайинвестбанк» суммы долга в размере <...> рублей окончено 22.10.2016 года, в архивном фонде структурного подразделения, на централизованном оперативном хранении отсутствует.

На сегодняшний день информация по указанному исполнительному производству имеется в электронном носителе по единой базе АИС УФССП России по Краснодарскому краю, которая является надлежащим доказательством по рассматриваемому административному делу.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем, названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя.

Согласно представленной в материалы дела информации единой базы АИС УФССП России по Краснодарскому краю, судебными приставами ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <...> в период с 04.02.2011 года по 22.10.2016 года проводились исполнительные действия, а также проверялось имущественное положение должника Асатрян /Толбатовской/ И.В., делались запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации в Кавказском районе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что данная информация не может являться допустимым доказательством по делу, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Как следует из административного иска, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю выразилось в невыполнении требований, установленных пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Толбатовская И.В. имела возможность добровольно исполнить судебное решение, однако, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года она была ознакомлена лишь 09.06.2015 года.

Аналогичные доводы изложены и в апелляционной жалобе административного истца.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Норма части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общие положения о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия /бездействие/, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 года ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Толбатовской И.В. было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании пользу взыскателя ОАО «Крайинвестбанк» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Толбатовская И.В., работающая в ООО «Старстрой» в период с 2009 года по 2018 год, имела реальную возможность осуществить свои права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно сообщить в отдел судебных приставов о том, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Старстрой», что позволило бы обратить взыскание задолженности на ее заработную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рамках исполнительного производства № <...> судебными приставами ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю был осуществлен комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия /бездействия/; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/ в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия /бездействия/, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия /бездействия/ нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд /часть 11 статьи 226/.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия /бездействия/ органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия /бездействие/ незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о нарушении его прав и свобод обжалуемым бездействием административного ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов /часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

До марта 2015 года, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия /бездействия/ судебных приставов оспаривались гражданами в соответствии с требованиями статьи 441 ГПК РФ, согласно которой, исковые заявления об оспаривании решений, действий /бездействий/ должностных лиц службы судебных приставов должны быть поданы в суд в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего решения или со дня, когда гражданин узнал о нарушенном праве.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Толбатовская И.В. узнала о предполагаемом нарушении своих прав, а именно о вынесении 04.02.2011 года судебного приказа № 2-56/2011 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, 09.06.2015 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2011 года на основании указанного судебного приказа получено Толбатовской /Асатрян/ И.В. 09.06.2015 года по её заявлению от 19.05.2015 года.

Данный факт административным истцом и его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не оспаривался.

В данном постановлении должнику было разъяснено право на обжалование постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю необходимо исчислять с 09.06.2015 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление Толбатовской И.В. поступило в Кавказский районный суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 09.01.2019 года /вхд.№ Вх-7/, то есть за пределами десятидневного срока, предусмотренного законом для обращения в суд с указанными требованиями.

В силу частим 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью административного истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В качестве причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском Толбатовская И.В. указала на обращение с жалобами в порядке подчиненности в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю и в прокуратуру Краснодарского края.

Указанная причина пропуска срока для обращения в суд не может быть признана уважительной, поскольку административный истец вправе самостоятельно выбрать форму защиты своих прав, а именно: обращение в прокуратуру Российской Федерации, судебные органы или обращение к вышестоящему должностному лицу.

Обращение к вышестоящему должностному лицу не препятствовало обращению административного истца в суд с административным иском в установленные законом сроки. Вместе с тем, являясь дееспособной, Толбатовская И.В. не реализовала свое право на обжалование действий /бездействия/ судебных приставов в порядке подчиненности - в УФССП России Краснодарского края, а также в суд, а ограничилась исключительно обращениями в 2016-2017 годах к начальнику ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, а также в прокуратуру Краснодарского края.

Также в качестве уважительности пропуска срока для обращения в суд Толбатовской И.В. указано на материальные затруднения и нахождение у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Необходимо отметить, что для реализации своего права на судебную защиту в сроки установленные законом существенных материальных затрат не требуется. Как многодетная ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░/ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░.░.96-98/.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 180 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░.