Решение по делу № 2-710/2012 ~ М-725/2012 от 01.10.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                            9 ноября 2012 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя Богдановичского городского прокурора Бороздиной С.А., представителя ответчика Буслаевой И.И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Адонис» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО ПКЦ «Адонис» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование своих доводов указал, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства было установлено, что ответчиком не соблюдаются требования трудового законодательства, не проведена аттестация 10 рабочих мест по условиям труда.

Несоблюдение работодателем обязанности по проведению аттестации рабочих мест нарушает гарантированное право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиями безопасности и гигиены.

Просит признать бездействие ООО ПКЦ «Адонис», выразившееся в неисполнении обязанности по проведению аттестации 10 рабочих мест, незаконным и возложить на ответчика обязанность в срок до 1 ноября 2012 года провести аттестацию 10 рабочих мест.

В судебном заседании прокурор уточнил свои требования и доводы, просит обязать ответчика провести аттестацию 10 рабочих мест: директора, бухгалтера (2 единицы), инженера-строителя, водителя (3 единицы), сторожа (2 единицы), работника АХЧ в срок до 1 июня 2013 года.

Представитель ООО ПКЦ «Адонис» Буслаева И.И. исковые требования признала, суду пояснила, что мероприятия по аттестации рабочих мест работодателем уже проводятся, заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с Уральской торгово-промышленной палатой, по которому проведение работ назначено на период с октября 2012 года по май 2013 года.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению     условий     труда     в     соответствие     с     государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства было установлено, что в штате ООО ПКЦ «Адонис» состоит 10 работников.

В Обществе имеются 10 рабочих мест: директора, бухгалтера (2 единицы), инженера-строителя, водителя (3 единицы), сторожа (2 единицы), работника АХЧ (л.д. 11).

В нарушение требований трудового законодательства работодатель не проводит аттестацию рабочих мест, чем нарушает права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Богдановичского городского прокурора подлежат удовлетворению, так как бездействие ответчика является незаконными, нарушает права граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:                                                                   

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░), ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (3 ░░░░░░░), ░░░░░░░ (2 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.