Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 ~ М-118/2013 от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               13 мая 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителей истца МУП <данные изъяты> А.А.М., Ч.Е.А.,

представителя ответчиков С.А.В.2, Д.А.В., Ю.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что являясь управляющей организацией в г. Костомукша с 01.07.2008г., предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в квартире <адрес> и на них открыт лицевой счет № Х. Ежемесячно истцом предоставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. С 01 мая 2009г. по 31 января 2013г. ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в сумме 163410 руб. 43 коп. На основании договора № Х об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности физических лиц от 12.09.2012г. истец поручил ООО <данные изъяты> совершать юридические и фактические действия по взысканию просроченной дебиторской задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги. ООО <данные изъяты> направило ответчику уведомление и требование об имеющейся задолженности и о способах ее погашения. Задолженность до настоящего времени не погашена. 22.01.2013г. мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен 06.02.2013г. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 163410 руб. 43 коп., пени в размере 28700 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28 марта 2013 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Д.А.В., нуждающегося в медицинском уходе и проживающего в <данные изъяты> назначен адвокат Ю.Е.В.

В судебном заседании представители истца МУП <данные изъяты> А.А.М., Ч.Е.А., действующие на основании доверенности, изменили требования, просили взыскать в долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы за период с 01.01.2010г. по 31.01.2013г.: с Д.А.В. задолженность в сумме 56722 руб. 48 коп., пени в размере 7674 руб. 48 коп.; со С.А.В.2 задолженность в сумме 38135 руб. 02 коп., пени в размере 5759 руб. 39 коп.; со С.А.В.1 задолженность в сумме 42000 руб. 51 коп., пени в размере 6545 руб. 67 коп. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.А.В.2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик С.А.В.1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве указал, что не согласен с иском, поскольку ему не понятно, откуда взяты суммы, подлежащие взысканию, срок исковой давности составляет три года, с 22.05.2008г. по 21.07.2010г. и с 28.12.2010г. по настоящее время отбывает наказание, услугами данной организации не пользовался. Также отбывал наказание с января 2009г. С.А.В.2.

Представитель ответчика Д.А.В. и С.А.В.1 Ю.Е.В., действующая соответственно на основании ордера и доверенности, удостоверенной начальником <данные изъяты>, исковые требования не признала, пояснила, что ответчики фактически длительное время не проживали в жилом помещении, жилищно-коммунальными услугами не пользовались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений частей 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что С.А.В.1 является собственником благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с собственником жилого помещения до настоящего времени в указанной выше квартире зарегистрированы С.А.В.2 и Д.А.В.

22.01.2013г. мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК вынесен судебный приказ № Х о взыскании солидарно с Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2009г. по 31.10.2012г. в сумме 173565 руб. 04 коп., пени в сумме 26349 руб. 12 коп.

06 февраля 2013г. мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК судебный приказ № Х от 22.01.2013г. отменен на основании заявления представителя С.А.В.2, Ю.Е.В.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией.

МУП <данные изъяты> с 01 июля 2008г. до настоящего времени осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного жилого дома, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, и предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.04.2008г., согласно которому МУП <данные изъяты> был признан единственным участником конкурса по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом открыт лицевой счет № Х на С.А.В.1.

В период с 01 января 2010г. по 31 января 2013г. ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в МУП <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Х.

03.10.2012г. и 10.11.2012г. истцом в адрес ответчика С.А.В.2 были направлены требования об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Доводы ответчика С.А.В.2 и его представителя о том, что ответчики не проживали постоянно в жилом помещении в указанные периоды и не пользовались жилищными и коммунальными услугами, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представителями истца представлен дополнительный расчет задолженности с учетом фактического проживания ответчиков по месту регистрации.

Согласно представленному МУП <данные изъяты> расчету, задолженность по предоставленным жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2010г. по 31.01.2013г. составила 136918 руб. 01 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета, составленными в отношении каждого ответчика с учетом периодов фактического их проживания, и не оспаривается представителем ответчика Д.А.В. и С.А.В.2, Ю.Е.В.

Требования представителей истца о взыскании задолженности в долях, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суду не представлено доказательств, что между собственником жилого помещения С.А.В.2 и зарегистрированными в указанном жилом помещении С.А.В.2 и Д.А.В. заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, С.А.В.2 и Д.А.В. несут солидарную ответственность с собственником С.А.В.2 по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 31.01.2013г. в сумме 136918 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчиков С.А.В.2, Д.А.В. и С.А.В.2

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 19979 руб. 54 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчики С.А.В.2, С.А.В.2 отбывали наказание, а ответчик Д.А.В. нуждается в медицинском уходе и проживает в <данные изъяты> с 15.03.2012г. и фактически не могли исполнить обязательства, суд с учетом установленных обстоятельств, считает возможным уменьшить неустойку.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом представлен договор №45-08/12 от 12.09.2012г. об оказании услуг по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, согласно которому истец перечисляет ежемесячно ООО <данные изъяты> 2000 руб. за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает достаточным, разумным и соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб. с каждого.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 руб. 45 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010г. по 31 января 2013г. в сумме 136918 руб. 01 коп., пени в сумме 10000 руб., а всего 146918 руб. 01 коп.

Взыскать с Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 1379 руб. 45 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 350 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                    И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 года.

Апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2013 года решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2013 года по настоящему делу изменено в части взысканной судом с ответчиков в пользу истца суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 февраля 2010 г. по 31 января 2013 г. в сумме 129807 руб. 15 коп., пени в сумме 10000 руб., а всего 139807 руб. 15 коп. Взыскать с Д.А.В., С.А.В.2, С.А.В.1 в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1332 руб. 05 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 350 руб. с каждого. В остальной части иска отказать. Возвратить «Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704 руб. 27 коп.»