Решение по делу № null от 29.06.2011

Судья Пузанова П.Ф.                                                                              дело № 22-3632

    Кассационное определение

город Нижний Новгород                                                                    14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.,

судей: Михеевой Т.П., Яковлевой Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 года

    кассационную жалобу осуждённого Ларионова С.Е.

на постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года, которым осуждённому Ларионову Сергею Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.10.2000, Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Михеевой Т.П., мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Ларионов С.Е., отбывающий наказание в ФБУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (г. Лукоянов Нижегородской области), обратился в Лукояновский районный суд с ходатайством о приведении упомянутых выше приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении ему наказания.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года осуждённому Ларионову С.Е. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ларионов С.Е. просит об отмене постановления судьи. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, так как изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года улучшают его положение. Просит привести приговоры в соответствие с данным законом и снизить размер назначенного наказания.

    Проверив представленные материалы с учётом доводов кассационной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2001 года Ларионов осужден за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, исключающие нижний предел основного наказания в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно. Указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому являются основанием для переквалификации действий Ларионова на ст. 158 ч. 2 и ст. 161 ч.2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

При этом введение в санкции ст. 158 ч. 2 и 161 ч.2 УК РФ с декабря 2009 года дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является препятствием для пересмотра приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку основное наказание в виде исправительных работ и лишения свободы является приоритетным перед дополнительным наказанием при решении вопроса об улучшении положения осужденного. Кроме того, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к осужденным, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до декабря 2009 года, невозможно в силу положений ст. 9 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Ларионова не соответствует положениям ст. 10 ч.1 УК РФ. Поэтому принятое судом решение подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    Постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 7 апреля 2011 года, которым осуждённому Ларионову Сергею Евгеньевичу, 21 декабря 1967 года рождения отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.10.2000, Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий:

Судьи: