Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2013 ~ М-1265/2013 от 11.04.2013

Гражданское дело № 2-1452/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 07 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

с участием адвоката Бисерова Е.О. в качестве представителя ответчиков

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. Требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма, ее дети – ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали вместе с ней и до настоящего времени зарегистрированы по месту ее жительства как члены семьи нанимателя. Указала, что в 2006 году оба сына выехали из <адрес>, не снявшись с регистрационного учета, связь между ними прервалась и настоящее место жительства их ей не известно, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, несет она сама. Признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета ответчиков необходимо для снижения платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, так как по месту регистрации в <адрес> длительное время не проживают, истица не располагает адресом их места пребывания, в связи с чем дело рассматривается по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков: <адрес>

В соответствии с определением Енисейского райсуда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Енисейской коллегии адвокатов Бисеров Е.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который иск не признал, указав, что не уполномочен на его признание, однако пояснил, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у него не имеется.

Представитель администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района, выполняющей функции наймодателя, а также представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия сторон дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Спорное жилое помещение по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, было предоставлено истице ФИО1 и ее детям в 1989 году на основании ордера, а затем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Высокогорского сельсовета, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны дети истицы – ФИО2 и ФИО3

По данным финансово-лицевого счета, истица зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что дети изначально проживали вместе с ней, однако в связи с нахождением в местах лишения свободы зарегистрированы по месту жительства были в 2006 году.

Установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры 2006 году, ФИО3 сказал матери, что уезжает в <адрес>, однако с выездом связь между ними прервалась, семейные отношения утрачены, ответчики ФИО1 не навещают, не звонят, уклоняются от попыток связаться с ними, где они проживают, истице не известно.

Со слов истицы, ее сыновья выехали на другое постоянное место жительства добровольно, никаких препятствий к их возвращению она не чинила и не чинит.

Все расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения, ФИО1 осуществляет самостоятельно.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, справками главы Высокогорского сельсовета ФИО10

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 длительное время в квартире по <адрес> в <адрес> не проживают, выехали из нее в другой населенный пункт на постоянное место жительства в добровольном порядке, обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, вселяться в него не желают, используя при этом регистрацию по данному месту постоянного жительства, следует признать, что они без уважительных причин длительно отсутствует на спорной жилой площади, в связи с чем могут быть признаны утратившими право пользования ею.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи ФИО3 и ФИО2 следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>2, в <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения в силу осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок