Решение по делу № 2-1332/2013 от 03.09.2013

         Дело № 2-1332/2013 года

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         01 ноября 2013 года.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием помощника прокурора города Кумертау Кочетовой И.С.

представителей ответчика Пчелякова И.К.- Никитиной О.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>, Сосипатрова П.В., действующего на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Пчелякову И.К. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор город Кумертау в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Пчелякову И.К. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий, мотивируя тем, что прокуратурой города Кумертау проведена проверка соблюдения требований законодательства об ограничении курения табака в деятельности индивидуального предпринимателя Пчелякова И.К. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Согласно ч.5 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях, и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине « <...>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю     Пчелякову И.К.    расположенном по <...>, на расстоянии менее чем сто метров от границ территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> « <...>», расположенного по <...>, осуществляется розничная продажа табачных изделий. Таким образом, требование закона, запрещающего розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, индивидуальным предпринимателем Пчеляковым И.К. не соблюдается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав детей, обучающихся в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> « <...>», на охрану здоровья, нравственного и духовного развития. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Исковое заявление в соответствии со статьей 45 ГПК РФ подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем Пчеляковым И.К. деятельности по розничной продаже табачных изделий рядом с образовательным учреждением, и привлечь их в качестве истцов не представляется возможным ввиду невозможности определения количества лиц, которые могут пострадать в результате деятельности по розничной продаже табачных изделий вблизи образовательного учреждения.

В судебном заседании прокурор Кочетова И.С. поддержала исковые требования полностью, привела доводы, указанные в иске.

Ответчик Пчеляков И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Никитина О.В., Сосипатров П.В. исковое требование прокурора не признали, возражали против удовлетворения иска прокурора. Пояснили, что суду не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что в помещении магазина « <...>», расположенном по адресу <...> осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «<...>». В обоснование требований суду предоставлен акт <...> от <...>, в котором зафиксирован лишь факт реализации в порядке розничной продажи ИП Пчеляковым И.К.табачных изделий, но каких-либо сведений в обоснование требований в части определения расстояния от магазина до образовательного учреждения в акте не содержится. В суд представлена ксерокопия письма администрации <...> от <...> № <...>, в котором указано, что расстояние от супермаркета « <...>» до территории детского сада <...> « <...>» составляет 57 метров. В письме не указано какими специалистами определено расстояние от образовательного учреждения до магазина 57 метров. Не указано, каким документом зафиксированы результаты измерений, нет сведений о том, какие приборы использовались при определении расстояния: наименование прибора, марка, номер.

Опрошенная в качестве специалиста геодезист МУП «Градостроитель» <...> РБ Лукина Л.Н. пояснила суду, что измерение производили по прямой линии в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона "Об ограничении курения табака", пользовались металлической линейкой, масштабом 1:1000.

Выслушав прокурора Кочетову И.С., представителей ответчика, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора города Кумертау обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчик Пчеляков И.К. согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <...> <...> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя( л.д.12-13) и по договору безвозмездного пользования он арендует торговое помещение магазина «<...>» расположенного по адресу <...> ( л.д.11-12). Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад <...> « <...>» общеразвивающего вида <...> РБ расположено по адресу <...> (л.д. 22), имеет лицензию <...> от <...> на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам ( л.д.21).

<...> прокуратурой города Кумертау проведена проверка соблюдения требований ФЗ от <...> № 87-ФЗ « Об ограничении курении табака» в деятельности магазина « <...>» ИП Пчелякова И.К. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства в магазине « <...>», расположенном на расстоянии 57 метров от границ территории детского сада <...> « <...>» осуществляется продажа табачных изделий, что подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <...> ( л.д.4). Из письменного объяснения ИП Пчелякова И.К. на имя прокурора города Кумертау от <...> следует, что он осуществляет торговлю табачными изделиями в магазине « <...>», расположенного по адресу <...> ( л.д.6).

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (действовавшим на момент проведения проверки), Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" N 87-ФЗ от 10 июля 2001 года запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно Федеральному закону N 51- ФЗ от 24 апреля 2008 года Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Судом установлено, что продажа табачной продукции в магазине « <...>» расположенного по адресу РБ, <...>. осуществляется вблизи дошкольного образовательного учреждения – детский сад <...> « <...>» на расстоянии менее 100 м, что подтверждено письмом заместителя главы администрации <...> РБ по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре от <...>, согласно которому результат замера расстояний от магазина «<...>» до детского сада <...> « <...>» составляет 57 метров( л.д.13).

Доводы представителей ответчика о том, что замеры произведены неправильно, суд считает несостоятельными по следующим основаниям :

Как предусмотрено п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе судебного разбирательства из пояснений специалиста-геодезиста Лукиной Л.Н. установлено, что измерение производили по прямой линии, что соответствует требованию вышеназванного закона и подтверждается ситуационным планом расположения исследуемых объектов ( л.д.14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представители ответчика не представили доказательств в обоснование своих доводов о неправильности произведенного замера. Представители ответчика не ходатайствовали перед судом о произведении дополнительного замера, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора города Кумертау в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Пчелякову И.К. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю Пчелякову И.К. осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в магазине «<...>», расположенном по адресу <...> на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «<...>», расположенного по адресу <...>.

Взыскать с Пчелякова Игоря Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд.

Председательствующий