Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2021 (2-13903/2020;) от 26.11.2020

Дело №

24RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что в результате конфликта произошла драка, в результате которой истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих кистей рук, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Постановлением ОД ОП № МУ МВД России Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, однако, в результате истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства ФИО2 обязан нести ответственность за причинение ему морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда связывает с перенесенными им физическими и нравственными страданиями. Полагает, что определенный им размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей соответствует понесенным фактическим моральным и нравственным страданиям. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в виде недополученного заработка в сумме 100 387,15 рублей, дополнительно понесенные расходы на лекарственные препараты в сумме 7 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в части требований о взыскании дополнительно понесенных расходов в сумме 7 000 рублей прекращено.

В судебном заседании истец, истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Постановлением ОД ОП № МУ МВД России Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде травмы кистей рук: закрытый перелом головки 5 пястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов, закрытый перелом головки 4 пястной кости правой кисти без смещения костных фрагментов, при следующих обстоятельствах. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, обхватив ФИО1 сзади за ноги в области бедер, поднял его на какое-то расстояние над полом и, либо не удержав его, так как масса тела ФИО1 110 кг., либо целенаправленно толкнув его в левую сторону, уронил на пол, при этом ФИО1 сильно ударился головой и кулаками обеих кистей рук в пол.

Из заключения Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела, следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась травма кистей рук: закрытый перелом головки 5 пястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов, закрытый перелом основания 4 пястной кости правой кисти без смещения костных фрагментов, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1, отнесено к критерию характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ФИО1 мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при указанных им обстоятельствах, о чем свидетельствует установленный механизм переломов пястных костей (характер переломов свидетельствует об имевшей место осевой нагрузки на 5 пястную кость слева и 4 пястную кость справа, что, как правило, имеет место при ударе рукой, сжатой в кулак).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточными данные, свидетельствующие о причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО1, которые причинили последнему физическую боль, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, его возраста и вида трудовой деятельности, локализации повреждений (кисти рук), существенно ограничивающих жизнедеятельность на период восстановления, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученного заработка в сумме 100 387,15 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности по причине полученной травмы в виде перелом кисти (87 дней).

Согласно представленным по запросу суда расчетным листам ООО «Траст» за год, предшествующий, рассматриваемому событию, средний дневной заработок ФИО1, составил 827,37 рублей в день, исходя из расчета: 297 855,75 (доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 12 /30 = 827,37. В период нахождения на больничном листе истцу выплачено 39 359,88 рублей (14 057,10+18 742,8, 6 559,98=39 359,88). При таких обстоятельствах, с учетом размера среднего заработка истца за 87 дней - 71 981,19 рублей (827,37х87), размера выплаченной суммы по листку нетрудоспособности - 39 359,88 рублей, размер причиненных истцу убытков составит 32 621,31 рубль (71 981,19-39 359,88=32 621,31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 32 621,31 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 478,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, убытки в сумме 32 621,31 рубль, всего 122 621,31 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 478,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш