Решение по делу № 2-12176/2016 ~ М-11153/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-12176/2016

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2016 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца-ответчика ФИО2,

представителя ответчика-истца ООО «ДомофонТех-Сервис» по доверенности ФИО6,А.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ДомофонТех-Сервис, ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отпускных, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и компенсации морального вреда,

встречному иску ООО «ДомофонТех-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДомофонТех-Сервис», ИП ФИО1, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 и ООО «ДомофонТех-Сервис», взыскать с ООО «ДомофонТех-Сервис» неполученную заработную плату в размере 6 857 руб. за июнь 2016 года и отпускные в размере 11 467,58 руб., проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от задержанной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за увольнение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы, отпускных и отчислений в УПФ в размере 20 000 руб., перечислив причитающуюся задолженность на счет № в Башкирском ОСБ 8598 <адрес> ПАО «Сбербанк России», БИК №; обязать ООО «ДомофонТех-Сервис» перечислить сумму отчислений в Пенсионный фонд согласно реальной сумме исчисляемой заработной платы от размера 13793 руб.; обязать ИП ФИО1 и ООО «ДомофонТех-Сервис» сдать уточненную форму квартальных отчетов в ПФР за весь период работы ФИО2; признать увольнение незаконным, восстановить на рабочее место и обязать ООО «ДомофонТех-Сервис» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Свои требования обосновывает тем, что истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ИП ФИО1 на должность диспетчера на телефоне с совмещением обязанностей по ведению бухгалтерского учета, трудоустройство оформлено не было, трудовой договор не выдавался. В сентябре 2015 года предприниматель ФИО1 учредил новое ООО «ДомофонТех-Сервис», который стал правопреемником ИП ФИО1, договора и имущество которого стало использовать ООО «ДомофонТех-Сервис». В ее должностные обязанности входила работа по приему звонков и ведение учета, трудовой договор с ней не заключался, ежемесячная заработная плата была установлена в размере 12 000 рублей, однако отчисления в пенсионный фонд и ФСС производились с ноября 2015 года и составляли 0,5 ставки от одного МРОТ, т.е. от 3500 руб., а не от 13793 руб., за сентябрь и октябрь месяцы отчислений не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление, по которому уволил ее, однако заявления на увольнение она не писала, поэтому считает увольнение незаконным. По настоящее время ей не выплачены заработанная плата за отработанный месяц - июнь в размере 6 857 руб., отпускные в размере 11 467,58 руб., за каждый день вынужденного прогула заработная плата составляет 409,58 руб.

При рассмотрении дела истец ФИО2 уточнила требования в части установления факта трудовых отношений в ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «ДомофонТех-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДомофонТех-Сервис» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДомофонТех-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 95 673,92 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «ДомофонТех-Сервис» приступила к обязанностям бухгалтера, на которую также были возложены обязанности работника кадрового дела. Приказом ФИО2 была принята на работу на неполный рабочий день с 10:00 часов по 14:00 часов по совместительству с окладом в размере 7 000 руб., включая уральский коэффициент 15%. Заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена на общую сумму 52 676,08 руб., однако фактически работодателем была перечислена на банковскую карту ФИО2 общая сумма в размере 148 350 руб. Таким образом, задолженность работника перед работодателем составила 95 673,92 руб. Поскольку ФИО2 не отработала указанную задолженность, возникли разногласия о дате и сроках отпуска работника. В июле 2016 года ФИО2 самовольно покинула рабочее место, после отпуска на работу не выходила. Приказ о предоставлении ежегодного отпуска и увольнении не издавались, в связи с отсутствием достоверной информации о работнике, поскольку ФИО5 забрала приказ о приеме на работу и трудовой договор.

ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в части признания увольнения незаконным, восстановлении на рабочее место и обязании ООО «ДомофонТех-Сервис» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, последствия отказа от иска понятны, в остальной части иск поддерживает, во встречном иске просит отказать, дала соответствующие показания. Пояснила, что работала ответчиков, с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, затем с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДомофонТех-Сервис, получала заработную плату по 12000 руб. ежемесячно, ФИО1 сам подписывал платежные документы на выплату заработной платы, было рабочее место, принимала заявки как диспетчер, имеются журналы с соответствующими записями. Но при подписании заявления на отпуск написал с последующим увольнением, за июнь выплату заработной платы не произвел, отпускные также не выплатил. После отпуска на работу не допустили. Считает факт трудовых отношений установленным и доказанным, что подтверждается выплатой суммы согласно платежных документов, которые производил ответчик, журналами приема звонков, составлением документов. Просит обязать ответчиков предоставить уточненные сведения о фактически полученной ею заработной платы в указанный период работы в Пенсионный фонд. Встречными исковыми требованиями ответчик подтверждает, что истец работала у него. С встречным иском не согласна. Выполнение обязанности по другим договорам и в других организациях не препятствовало ей осуществлять трудовую деятельность у ответчиков. Считает, что срок давности не пропущен, поскольку обращалась в суд с соответствующим иском в установленный срок - в августе 2016 года, однако определение об оставлении без движения и о возврате иска получено поздно. С приказом об увольнении не знакомили, к работе не допускали после отпуска. Мировое соглашение не достигли.

Представитель ответчика ООО «ДомофонТех-Сервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просит в удовлетворении отказать. Поддержал встречный иск. Пояснил, что наличие факта трудовых отношений не отрицает, но считает, что истец работала в Обществе со ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что ФИО2, являясь бухгалтером, самовольно начислила себе завышенную заработную плату, работала неполный рабочий день, имея установленный заработок в сумме 7000 руб. ежемесячно. В связи с этим, считает требования ФИО2 необоснованными. Поскольку Гизатуллина необоснованно перечислила самовольно указанную сумму излишне, задолженность ФИО2 перед работодателем составляет 95 673,92 руб., которую просит взыскать. Просит учесть, что ФИО2 самовольно покинула рабочее место, в настоящее время она не уволена. Подтвердил, что трудовой договор с ФИО2 и приказа о приеме на работу не оформлялись, также не было приказа о ее увольнении. Просит применить срок давности и отказать в иске ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, подтвердил факт работы истца с июля 2015 года у него в качестве бухгалтера, когда являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя прекращена, имеются сведения налоговых органов. Не оспаривал перечисление ей указанной суммы заработной платы ФИО2, которая с сентября 2015 года в момент создания ООО ДомофонТех-Сервис продолжала исполнять обязанности бухгалтера. Просит удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленнеые для обозрения суда документы, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ДомофонТех-Сервис» необходимо отказать.

Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу норм действующего трудового законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

В ходе судебного разбирательства факт работы истца ФИО2 в ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в ООО «ДомофонТех-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера подтверждается показаниями ответчиков и платежными поручениями о перечислении с расчетного счета ИП ФИО1, а в последующем с расчетного счета ООО «ДомофонТех-Сервис» заработной платы ФИО2 на ее л/с №.

Таким образом, между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО2 фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей, ей выплачивалась ежемесячно заработная плата, и на ответчика в силу закона возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, в том числе, и по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и основаниях увольнения, однако при трудоустройстве работодателем ИП ФИО1, а в последующим ООО «ДомофонТех-Сервис» в нарушение действующего трудового законодательства не был должным образом оформлен трудовой договор, не издан приказ о ее приеме на работу, сведения в трудовую книжку не вносились.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, как поясняли сами представители ООО ДомофонТех-Сервис приказ о приеме ФИО2 на работу в установленном порядке не издавался, а также ненадлежащее оформление в трудовой книжке работника записи о приеме его на работу, не опровергали фактическое допущение работника к выполнению должностных обязанностей бухгалтера.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта работы истца ФИО2 в ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в ООО «ДомофонТех-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, признаваемые стороной, не подлежат доказыванию, считаются установленными.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание установленные обстоятельства в судебном заседании, что не оспаривается ответчиками, осуществление ФИО2 трудовой деятельности у ответчиков.

Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работу у ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется резолюция о предоставлении отпуска /разрешении с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, что в судебном заседании ответчиками не опровергнуто /л.д.15/.

Однако приказа /распоряжения о предоставлении отпуска, об увольнении истицы не предоставлено суду, расчетов отпускных, выплата соответствующих сумм ответчиком не произведена, суду соответствующих доказательств не предоставлено.

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, суд при определении размера заработной платы, а также при расчеты отпускных истицы исходит из того, что ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы в виде платежных поручений о перечислении работодателем ООО «ДомофонТех-Сервис» заработной платы на лицевой счет работника ФИО2 в спорный период ее работы, отсутствии доказательств оплаты заработной платы истцу за июнь 2016 года и отпускных в соответствии с действующим доказательством.

Согласно статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, суд, определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию, принимает за основу расчет, представленный истцом ФИО2, поскольку каких-либо сведений, опровергающих данный расчет, представлено не было.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающие возражения ответчика в той части, что работодатель при допуске к работе в ООО «ДомофонТех-Сервис» установил ФИО2 заработную плату из расчета 7 000 рублей в месяц, о работе ее по совместительству. Представленная копия трудового договора не подписана сторонами, ФИО2 оспаривала наличие указанного трудового договора.

В связи с этим суд соглашается с суммой задолженности по заработной плате, которая рассчитана из выплачиваемого путем перечисления ФИО2 размера заработной платы, не выходя за пределы требований истца /ст. 195 ГПК РФ/.

Принимая во внимание обязанность сторон доказывать обстоятельства в обоснование заявленных требований и возражений, а также учитывая положение ФИО2, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате заработной платы за июнь 2016 год и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 18 324,58 руб. (6 857руб. + 11 467,58 руб.)

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Поскольку со стороны работодателя имеет место задержка выплаты заработной платы, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которые составили 788,56 рублей исходя из расчета, представленного истцом, проверены судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.

Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком ООО ДомофонТех-Сервис в отношении ФИО2 производились исходя из минимального размера заработной платы, при выплате заработной платы в большем размере, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО ДомофонТех-Сервис обязанности перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на лицевой счет ФИО2, исходя из суммы заработной платы в размере 13793 руб. /ежемесячно/, а также обязать ООО «ДомофонТех-Сервис», ФИО1 сдать уточненную форму квартальных отчетов в ГУ УПФ в <адрес> РБ уточненную форму квартальных отчетов за весь период работы ФИО2, исходя из указанной суммы заработной платы, принимая во внимание соответствие указанного размера оплаты труда в должности бухгалтера среднестатистическим данным по региону и отсутствие доказательств об ином размере /ст. 56 ГПК РФ/.

Суд считает обоснованными доводы, что нарушением трудовых прав истца - неоформлением трудового договора, невнесением записи в трудовую книжку, несвоевременной выплатой заработной платы и отпускных ФИО2 причинен моральный вред.Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 3000 руб.

Иные возражения ответчика, в том числе об исполнении обязанности бухгалтера в иных организациях, суд считает несостоятельными и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО2

Кроме того, суд учитывает обстоятельства дела и доводы сторон об отсутствии приказа об увольнении, ответчик не оспаривал, что трудовые отношения не прекращены, принимая во внимание, что определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на рабочее место и обязании ООО «ДомофонТех-Сервис» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда прекращено ввиду отказа истца от иска.

Доводы о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика об отказе в иске ФИО2 в связи с пропуском срока давности, принимая во внимание обращение истца в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, а также ее доводы, что ранее обращалась в суд с аналогичными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено было без движения и возвращено истцу, а также учитывая положения ст. 392 ТК РФ, согласно которых работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки /при отсутствии приказа об увольнении/. Кроме того, в силу указанной статьи /в редакции с ДД.ММ.ГГГГ/ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «ДомофонТех-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает необоснованными, не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, а также с учетом положений ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств счетной ошибки, умышленных действий работника.

В связи с изложенным, отсутствуют основания и для взыскания с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в пользу ООО «ДомофонТех-Сервис» с учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ, поскольку являются производными от основных требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДомофонТех-Сервис» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1064,52 рублей /300 руб. - за требования неимущественного характера, 764,52 руб. - за материальные требования/ в соответствии со ст.333.19 НК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 15, 16, 20, 22, 59, 60, 66,67, 137, 139, 140, 392-395 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «ДомофонТех-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ДомофонТех-Сервис» неполученную заработную плату за июнь 2016 года в размере 6857 руб., отпускные в сумме 11467, 58 руб., сумму процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 788, 56 руб., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб.

Обязать ООО «ДомофонТех-Сервис» перечислить сумму отчислений в пенсионный фонд на лицевой счет ФИО2, исходя из суммы заработной платы в размере 13793 руб. /ежемесячно/.

Обязать ООО «ДомофонТех-Сервис», ФИО1 сдать уточненную форму квартальных отчетов в ГУ УПФ в <адрес> РБ за весь период работы ФИО2.

В остальной части исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДомофонТех-Сервис» госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 1064,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход госпошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Исковые требования ООО «ДомофонТех-Сервис» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95673,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3070 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:                    ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>