Решение по делу № 2-3106/2014 ~ М-1685/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-3106/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Биккуловой Г.Н.,

с участием представителя истца Ворошириной С.А. по доверенности Ботовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошириной С.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Вороширина С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертизы - <данные изъяты> рублей, услуг представителя - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере - <данные изъяты> рублей, расходов на ксерокопирование документов - <данные изъяты> рублей.

    Иск мотивирован, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> серии №, все обязательства выполнил, стоимость телефона оплатил, после приобретения в телефоне обнаружились недостатки: цифровой шум камеры, пузыри в нижнем правом углу в слоях сенсорного экрана. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, однако товар был продан с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ продавцу вручена письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвраты уплаченной суммы за товар, на которую продавец не отреагировал.

    Истец Вороширина С.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, что подтверждается судебным извещением, почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не поступило.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Ботова О.П. на судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Вагапова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Вороширина С.А. приобрела в ЗАО «<данные изъяты>» сотовый телефон <данные изъяты> серии № за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> истцом была передана претензия, в которой потребитель сообщил о недостатках товара и просил возвратить оплаченные денежные средства, указав, что товар предоставит на экспертизу, проводимую в его присутствии.

Претензия была принята представителем ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, на которую продавец не отреагировал.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне <данные изъяты> серии № неисправны модуль цифровой камеры и модуль сенсорного экрана по причине скрытых производственных дефектов.

    В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> серии № и возврате уплаченной за сотовый телефон суммы в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Учитывая, что потребитель в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств понес расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что продавец, получив претензию покупателя ДД.ММ.ГГГГ, был обязан добровольно в 10-дневный срок удовлетворить данное требование. Наличие недостатков товара в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    Таким образом, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы: <данные изъяты>

    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> рублей – моральный вред).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 15, 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ворошириной С.А. к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Ворошириной С.А..

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ворошириной С.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на поведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Обязать Вороширину С.А. возвратить Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» сотовый телефон <данные изъяты> серийный № за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись             М.З. Галлямов

Копия верна: судья         М.З. Галлямов

.

.