Решение по делу № 2-1459/2018 ~ М-1146/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г.                                                                                 г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Цоктоевой О.В.

при секретаре                                            Елисеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Андреевская Т.Ю., Нарышкина Ю.С. к Харченко В.А., Харченко А.В. о признании Нарышкина Ю.С. принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

    Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 сентября 2017 г. умерла ее мать Х.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни завещания мать не составляла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и находящийся на этом участке жилой дом. Просила суд определить за нею долю в наследстве матери и признать право собственности на долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество, обязать Управление Россреестра произвести регистрацию права собственности на ее долю в наследственном имуществе ( л.д.5-6).

К участию в процессе привлечены в качестве соответчиков Управление Росреестра в Забайкальском крае, Харченко А.В., 3-его лица, заявляющее самостоятельные исковые требования, привлечена Нарышкина Ю.С.

      20.11.2018г Нарышкина Ю.С. представила исковое заявление, в котором просила суд признать ее принявшей наследство, после смерти Х.К.В., признать за нею право собственности на 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, ссылаясь на то, что она является дочерью сына наследодателя Н.С.В., умершего 13.02.2002г, после смерти своей бабушки по линии отца она приняла следующее имущество: квартиру, диван, фотографии ( л.д._____).

Ответчик Харченко А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра в Забайкальском крае в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать как к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании истица Андреевская Т.Ю. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд признать за нею право собственности на 1/9 долю в праве на квартиру и на 1/6 долю в праве на спорный земельный участок, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, также пояснила, что против иска Нарышкина Ю.С. она не возражает.

Истица Нарышкина Ю.С. свои исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения требований Андреевская Т.Ю.

Ответчик Харченко В.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № 192/2017г, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22 сентября 2017 г. умерла Х.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 10).

У наследодателя Х.К.В. имелись дети: дочь Андреевская Т.Ю., сын Н.С.В., который умер 13.02.2002г, сын Харченко А.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Х.К.В. обратились: дочь Андреевская Т.Ю., сын Харченко А.В., супруг Харченко В.А., внучка Нарышкина Ю.С., что подтверждается материалами наследственного дела №г.

Согласно справки с места жительства на момент смерти наследодателя по ее месту жительства были зарегистрированы Харченко В.А., Харченко А.В., Никитина Ю.С., Н.М.С. ( л.д. 53).

После смерти Х.К.В. открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.05.2006г, согласно которому Харченко В.А. приобрел 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, а Харченко А.В. приобрел 1/3 долю ( л.д. 38-39) договором купли-продажи земельного участка от 10.09.2006г, согласно которому Харченко В.А. приобрел вышеуказанный участок в собственность ( л.д.55-56). На момент приобретения указанного имущества Х.К.В. и Харченко В.А. состояли в браке, зарегистрированном 13.01.1990г, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 52), следовательно, доли супругов в этом имуществе признаются равными, поскольку иного правоустанавливающие документы не содержат и при жизни Х.К.В. соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не составлялось.

      Таким образом, между наследниками подлежит разделу принадлежащие Х.К.В. 1/3 доля в праве на квартиру и ? доля на земельный участок.

        При этом суд считает установленной в ходе судебного разбирательства рыночную стоимость спорного имущества: жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу равной 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой специалиста ООО « Центр оценки» от 27.11.2018г ( л.д.______), иных доказательств о стоимости данного имущества ответчиками в суд не представлено, так, в ходе судебного разбирательства ответчик Харченко В.А. предлагал суду учитывать стоимость спорного имущества, указанного в договорах купли-продажи от 10.05.2006г, но в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ письменных заключений специалистов о рыночной стоимости спорного имущества на момент смерти наследодателя, опровергающие указанную стоимость в справке, представленной Нарышкина Ю.С., ответчиками не представлено, как и не заявлялись ответчиками ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы. При этом суд учитывает, что Андреевская Т.Ю. стоимость имущества, указанная в справке от 27.11.2018г, не оспаривалась.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В данном случае Нарышкина Ю.С. приняла фактически часть имущества, принадлежащего наследодателю: диван, посуду, фотографии, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось истицей и ответчиками, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать Нарышкина Ю.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Х.К.В., умершей 22.09.2017г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом равных прав всех обратившихся к нотариусу 4-х наследников, суд считает возможным удовлетворить частично требования, заявленные Андреевская Т.Ю., Нарышкина Ю.С. и признать за ними по 1/12 доли за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( расчет доли 1/3: 4= 1/12) и по 1/8 доли за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( расчет доли ?: 4 = 1/8), в порядке наследования после смерти Х.К.В., умершей 22.09.2017г.

Исходя из стоимости наследственного имущества, указанной в справке от 27.11.2018г равной 1000000 руб., при частичном удовлетворении иска в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ необходимо разрешить вопрос о судебных расходах, с учетом того, что Андреевская Т.Ю. была оплачена госпошлина при подаче иска в размере 13 200 руб. ( л.д. 16), Нарышкина Ю.С. – в размере 3 978 руб. ( л.д._____), и взыскать в пользу Андреевская Т.Ю. с ответчиков Харченко В.А., Харченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого по 2 640 руб.; взыскать в пользу Нарышкина Ю.С. с ответчиков Харченко В.А., Харченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого по 1989 руб.

Суд считает необходимым довзыскать с Харченко В.А., Харченко А.В. в бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 801 руб. с каждого.

В удовлетворении иска Андреевская Т.Ю. в части ее требования обязать Управление Россреестра произвести регистрацию права собственности на ее долю в наследственном имуществе следует отказать как заявленное к ненадлежащему ответчику, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда о признании за гражданином права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевская Т.Ю., Нарышкина Ю.С. удовлетворить частично.

Признать за Андреевская Т.Ю. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Х.К.В., умершей 22.09.2017г.

Признать Нарышкина Ю.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти Х.К.В., умершей 22.09.2017г.

Признать за Нарышкина Ю.С. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Х.К.В., умершей 22.09.2017г.

Взыскать в пользу Андреевская Т.Ю. с Харченко В.А., Харченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого по 2 640 руб.

Взыскать в пользу Нарышкина Ю.С. с Харченко В.А., Харченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого по 1989 руб.

Взыскать с Харченко В.А., Харченко А.В. в бюджет МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 801 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

                   Судья                              ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019г