Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1638/2022 от 11.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 03 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Прибыловой О. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Прибылову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 162504,53 рублей за счет наследственного имущества умершего заемщика Прибылова В. В.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены по известным адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске место проживания предполагаемого наследника Прибылова В. В. по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Согласно информации нотариуса <адрес> Данилиной М.А., единственным наследником, принявшим наследство, умершего заемщика Прибылова В.В. является супруга Прибылова О.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Из положений ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч.1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исходя из поступивших документов, наличие ходатайства истца об установлении круга наследников и привлечении их в качестве ответчиков, суд полагает, что необходимо заменить ненадлежащего ответчика Прибылова В.В. надлежащим ответчиком – наследником, принявшим наследство, Прибыловой О. В..

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика - предполагаемого наследника на территории <адрес>.

Исходя из замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не проживающим на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Вольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство истца удовлетворить – заменить ненадлежащего ответчика Прибылова В. В. надлежащим ответчиком Прибыловой О. В..

Гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Прибыловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Прибылова В.В., направить по подсудности в Вольский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина