Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 (1-423/2019;) от 11.12.2019

Дело № 1-47/2020

УИД 51RS0003-01-2019-004081-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г., секретаре Ерченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А.,

защитника - адвоката Кулакова А.Ф.,

подсудимой Бесединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕСЕДИНОЙ Е.М., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беседина Е.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 12 минут Беседина Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> городе Мурманске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения <данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти <данные изъяты> желая ее наступления, вооружилась ножом с длиной клинка 10,7 см и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ему клинком ножа со значительной силой один удар в область задней поверхности левого предплечья и один удар в область передней поверхности грудной клетки.

В результате преступных действий Бесединой Е.М., <данные изъяты> причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения <данные изъяты> которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> которая наступила через непродолжительное время на месте совершения преступления.

Кроме того, преступными действиями Бесединой Е.М. <данные изъяты> причинена резаная рана на задней поверхности левого предплечья, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности) продолжительностью не свыше трех недель.

Причиной смерти <данные изъяты> явилось проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого и дуги аорты, которое осложнилось развитием острой массивной кровопотери.

Преступными действиями Бесединой Е.М. <данные изъяты> причинена смерть, а его родному брату <данные изъяты> причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая Беседина Е.М. вину в причинении смерти <данные изъяты> признала, согласилась со временем, местом и обстоятельствами совершения преступления, пояснила, что 22.10.2019 она и <данные изъяты> распивали спиртные напитки, в ходе ссоры на бытовой почве последний оскорбил ее, бил по голове, в том числе кружкой. Когда вместе лежали на диване, <данные изъяты> снова стал её оскорблять и бить кулаком по голове, она разозлилась, ударила его ножом. Не желала ему смерти. Считает, что действия потерпевшего угрожали её жизни. Указала, что <данные изъяты> её регулярно бил, что явилось поводом для совершения преступления.

Наряду с признанием вины, виновность Бесединой Е.М. в умышленном убийстве <данные изъяты> подтверждается её показаниями по обстоятельствам содеянного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из ее показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой 23 октября 2019 года следует, что она проживала с <данные изъяты> в её квартире на протяжении последних 3 лет, у них часто происходили ссоры на бытовой почве. 22.10.2019 в вечернее время <данные изъяты> пришел с подработки, они распивали спиртные напитки. У них возник конфликт, в ходе которого <данные изъяты> ударил её кружкой по голове, выкручивал кисти рук. Она возмутилась его поведением, взяла со стола нож, нанесла им 2 удара в область груди, целилась в область сердца. В момент нанесения ударов <данные изъяты> лежал на диване, в его руках никаких предметов не было, кружку он положил на стол, ей ничего не угрожало. После нанесенных ею ударов <данные изъяты> перестал подавать признаки жизни. Испугавшись произошедшего, нож выбросила в окно, рассказала о случившемся соседке <данные изъяты> просила её вызвать скорую помощь, так как пожалела о содеянном (т. 2 л.д. 74-78, 101-105).

Из показаний Бесединой Е.М. в качестве обвиняемой от 27 ноября 2019 года дополнительно следует, что 22.10.2019 около 16 часов 30 минут она и <данные изъяты> распивали спиртные напитки в комнате. В ходе конфликта <данные изъяты> стал её оскорблять, ударил рукой и кружкой в область головы. Во избежание конфликта она вышла в коридор, он вышел следом за ней, ударил кулаком по голове, выкручивал пальцы. Затем они успокоились, вернулись в комнату, легли на диван, смотрели телевизор. Он располагался на диване полулежа на правом боку, она лежала с краю рядом с ним, <данные изъяты> снова стал ее оскорблять, кулаком левой руки бить по голове. Она разозлилась, взяла со стола нож и ударила им потерпевшего, целилась в туловище, когда наносила первый удар, попала в руку, во второй раз попала в грудь, при этом в руках у <данные изъяты> предметов не было, он бил ее рукой (т. 2 л.д. 114-117).

В своих показаниях от 28 ноября 2019 года Беседина Е.М. уточнила, что в ходе ссоры с <данные изъяты> ударила его два раза ножом в область груди, так как разозлилась за то, что он бил её рукой по голове, первый раз попала по его руке, второй раз – в область груди (т. 131-135).

В ходе проверки показаний на месте 23 октября 2019 года в присутствии защитника Беседина Е.М. подтвердила, что умышленно нанесла своему сожителю 2 удара ножом, один из которых в область сердца, и показала механизм нанесения этих ударов (т.2 л.д.79-89).

Также свои показания Беседина Е.М. подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты> (т.2 л.д.90-96).

В судебном заседании Беседина Е.М. подтвердила свои показания в полном объеме.

В заявлении о явке с повинной от 22 октября 2019 года Беседина Е.М. добровольно указала, что в ходе конфликта с <данные изъяты> нанесла ему 2 удара ножом в область груди (т.1 л.д. 29).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что <данные изъяты> являлся его родным братом, они поддерживали родственные отношения. Брат работал, однако часто употреблял алкогольные напитки, с 2016 года сожительствовал с <данные изъяты> они вместе злоупотребляли алкоголем, брата такая жизнь устраивала, телесных повреждений ни у брата, ни у <данные изъяты> не видел. В связи с трагической гибелью единственного близкого родственника, ему причинен моральный вред.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании и на следствии показала, что является соседкой Бесединой Е.М., характеризует её как вспыльчивого человека, особенно после употребления спиртных напитков, которая сама провоцирует конфликтные ситуации. <данные изъяты> сожительствовала с <данные изъяты> они злоупотребляли алкоголем. <данные изъяты> характеризует, как спокойного человека. Беседина Е.М. ей рассказывала, что <данные изъяты> бьет её, однако при ней таких случаев не было. 22.10.2019 около 18 часов к ней пришла Беседина Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, просила вызвать скорую помощь, сообщила, что она убила сожителя. Вместе они пошли в квартиру Бесединой Е.М. На диване в комнате на боку лежал <данные изъяты> не шевелился, на его теле и футболке была кровь. Беседина Е.М. вызвала скорую помощь. За несколько дней до убийства <данные изъяты> и Беседина Е.М. поругались, она видела на голове у последней рану, при этом Беседина Е.М. сказала, что её избил <данные изъяты> однако он это отрицал (т.1 л.д.111-113).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что её соседи Беседина Е.М. и <данные изъяты> часто ругались друг с другом, злоупотребляли спиртными напитками, собирали шумные компании. Телесных повреждений у Бесединой Е.М. не видела. С 19.10.2019 Беседина Е.М. и <данные изъяты> каждый день пили алкоголь, 22.10.2019 около 19 часов 10 минут она возвращалась с работы, в подъезде увидела сотрудников скорой помощи и полиции, которые пояснили, что в квартире произошло убийство, искали орудие преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 21.10.2019 в вечернее время слышала как её соседи Беседина Е.М. и <данные изъяты> спорили, разговаривали на повышенных тонах, каких-либо звуков падения, ударов, криков о помощи не было (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Мурманск) в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 22.10.2019 около 19 часов от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес> где женщина ударила сожителя ножом в грудную клетку. Прибыв на место с напарником <данные изъяты> они увидели в большой комнате на диване труп <данные изъяты> футболка которого была в крови, рядом сидела Беседина Е.М. Сотрудники скорой помощи пояснили, что у <данные изъяты> имеется ножевое ранение в сердце. Беседина Е.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала, чтобы они забрали труп и уходили, пояснила, что <данные изъяты> пришел с улицы с ранением. Со слов её соседки <данные изъяты> стало известно, что <данные изъяты> ей рассказала, что она убила своего сожителя, попросила ее подняться в квартиру, после чего они вызвали скорую помощь. После этого Беседина Е.М. им сообщила, что <данные изъяты> её избил, они поругались, она ударила его ножом, который выбросила в окно (т.1 л.д.128-131).

Аналогичные по обстоятельствам показания в ходе предварительного следствия дал свидетель <данные изъяты> которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.125-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> (фельдшера бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты>) следует, что 22.10.2019 в 18 часов 16 минут на подстанцию скорой помощи по линии «112» поступил вызов об оказании медицинской помощи <данные изъяты> по адресу: <адрес> Она с медбратом <данные изъяты> прибыли по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла Беседина Е.М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В большой комнате на диване лежал мужчина, который не подавал признаков жизни, на футболке имелись пятна бурого цвета, в области груди слева - колото-резанная рана, которая уже не кровоточила. Так как имелись признаки криминальной смерти мужчины, она сообщила в полицию о случившемся. Беседина Е.М. жаловалась на то, что <данные изъяты> ее избил, показала рану на голове, просила вынести труп из квартиры (т.1 л.д.116-118).

Аналогичные по обстоятельствам показания в ходе предварительного следствия дал свидетель <данные изъяты> которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.119-121).

Показания свидетелей <данные изъяты> подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 22.10.2019 в 18 часов 16 минут от Бесединой Е.М. поступило сообщение о вызове скорой помощи <данные изъяты> По приезду констатирована его биологическая смерть (т. 1 л.д. 123).

Из унифицированной карточки информационного обмена в системе «112» следует, что 22.10.2019 в 18 часов 11 минут по линии «112» обратилась Беседина Е.М., просила направить бригаду скорой медицинской помощи для <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-146).

Согласно протоколу от 22 ноября 2019 года, осмотрен оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> из которой следует, что вызывая скорую помощь, Беседина Е.М. допускала, что потерпевший уже умер (т.1 л.д. 150-154).

В ходе осмотра места происшествия 22 октября 2019 года помещения <адрес> г.Мурманске, в комнате № 1 на диване обнаружен труп <данные изъяты> на нем надета футболка, передняя поверхность которой обильно пропитана веществом темно-красного цвета, слева на передней поверхности имеется линейное повреждение тканей; на трупе обнаружены раны на передней поверхности груди слева и на задней поверхности левого предплечья; со стопок на столе изъяты следы рук. Также изъяты мобильный телефон, подушка со следами вещества бурого цвета, сорочка Бесединой Е.М. На подоконнике в кухне обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон (т.1 л.д.9-21).

В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года, осмотрен участок местности, расположенный между 3 и 4 подъездами и примыкающий к <адрес> г.Мурманске. На расстоянии 3 метров от 3 подъезда и 1,5 метров от фасада <адрес> обнаружен и изъят цельнометаллический нож из металла серебристого цвета с орнаментом. На поверхности клинка ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.л.23-28).

Согласно протоколу от 11 ноября 2019 года, осмотрены <данные изъяты> предметы одежды <данные изъяты> На передней поверхности с правой стороны футболки потерпевшего обнаружено пятно буро-коричневого цвета, с левой стороны имеется повреждение ткани футболки (т.1 л.д. 158-162, 163-166).

Согласно выводам судебно медицинской экспертизы трупа № от 25 ноября 2019 года, у потерпевшего обнаружено проникающее слепое колото-резаное ранение <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось незадолго (несколько десятков секунд - несколько минут) до наступления смерти в результате однократного ударного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с силой достаточной для его образования. Оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также развития угрожающего для жизни состояния, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> Также у потерпевшего обнаружена резаная рана на задней поверхности левого предплечья, которое образовалось от однократного тангенциального (по касательной) давяще-скользящего воздействия предмета имеющего острый край и или режущую кромку, и оценивается как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в один временной промежуток. Вероятнее всего потерпевший находился в положении лежа на правом боку. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения. Установлена группа крови трупа <данные изъяты> (т.1 л.д.169-184).

Данные выводы эксперта согласуются с заключением эксперта № от 15 ноября 2019 года, согласно которому колото-резаная рана в области груди потерпевшего образовалась в результате ударного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: максимальная ширина на уровне погружения 1,5 см, обух близкой к П-образной формы, толщиной около 0,12 см с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Резаная рана в области левого предплечья образовалась не менее чем от одного тангенциального (по касательной) давяще-скользящего воздействия предмета, имеющего острый край и/или режущую кромку (т.1 л.д.198-201)

Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, прилежащем к <адрес> г. Мурманск, нож, является хозяйственным ножом, с однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой, длиной 107 мм, наибольшей шириной 15 мм, максимальной толщиной по обуху 1,5 мм (т. 2 л.д. 9).    

Факт того, что указанный нож является орудием преступления, подтверждается заключением эксперта № от 21 ноября 2019 года, согласно которому на данном ноже имеются следы крови Филоненко О.Н. (т.1 л.д.228-232).

Кроме того, согласно заключению эксперта № от 25 ноября 2019 года, по результатам экспериментального и сравнительного методов исследований установлено, что на передней части футболки потерпевшего, в грудном отделе, имеется сквозное повреждение щелевидной формы длиной 20 мм, с V-образным изломом под широким углом, расположенное слева направо вверх под углом около 45 градусов. Данное повреждение является колото-резаным, образовано в результате воздействия твердого предмета, имеющего клинок с острым лезвием шириной от 13 мм до 18 мм и толщиной до 2 мм и обухом. Могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 21-23).

По заключениям экспертов № от 22 ноября 2019 года, 355-СБО от 25 ноября 2019 года, № от 20 ноября 2019 года, на марлевом тампоне со смывом с подоконника кухни и на подушке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г.Мурманске, на одежде <данные изъяты> - трусах, чулке и футболке, изъятых в ходе выемки из <данные изъяты> обнаружена кровь <данные изъяты> с примесью крови Бесединой Е.М.; на сорочке Бесединой Е.М. найдена кровь потерпевшего, крови подсудимой не обнаружено (т.1 л.д.209-214, 219-223, 237-241).

Согласно заключению эксперта № от 12 ноября 2019 года, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в г. Мурманске, оставлены указательным пальцем правой руки Бесединой Е.М. (т.2 л.д.14-16).

27 ноября 2019 года осмотрены предметы, изъятые 20 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, а именно: нож цельнометаллический с плоским однолезвийным клинком длиной 10,7 см, мобильный телефон Нокиа, в ходе просмотра истории звонков которого установлен исходящий вызов на номер «911» от 22.10.2019 в 18 часов 11 минут, подушка, верхняя часть которой пропитана веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 33-47).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Действия подсудимой Бесединой Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.Так, приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, на фоне противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении подсудимой и причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, находясь в алкогольном опьянении, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью убийства нанесла им со значительной силой удар в область задней поверхности левого предплечья, а также удар в область расположения жизненно-важных органов человека - <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При этом доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой следует квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Беседина Е.М. нанесла <данные изъяты> удары ножом в момент нанесения последним ударов ей кружкой, суд находит несостоятельными, так как они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, из которых следует, что после нанесения ударов данным предметом, конфликт завершился.

Как установлено в судебном заседании в момент нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему, последний не представлял угрозу для жизни Бесединой Е.М., вооружен не был, что подтверждено оглашенными показаниями подсудимой и заключением эксперта № от 22.10.2019, согласно которому у Бесединой Е.М. не имеется телесных повреждений, повлекших вред ее здоровью (т.1 л.д. 189).

То есть действительной общественно-опасной угрозы от <данные изъяты> не исходило и оснований полагать, что он мог причинить смерть Бесединой Е.М. или существенный вред ее здоровью, не было, что, с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимой и осознавалось ею.

Сам по себе факт нанесения потерпевшим ударов рукой по голове подсудимой, с учетом фактической обстановки, не может свидетельствовать о наличии действительной угрозы для подсудимой.

При этом характер избранного подсудимой орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой поражающей способностью, количество ударов, один из которых достиг цели - в область расположения жизненно важных органов человека грудную клетку, сила удара, последовательность и целенаправленность действий подсудимой, свидетельствуют об умысле Бесединой Е.М. именно на лишение жизни <данные изъяты>

Кроме того, в ходе предварительного следствия Беседина Е.М. не указывала о том, что действия потерпевшего угрожали её жизни, и удары ножом потерпевшему она наносила в целях обороны, в связи с опасениями за свои жизнь и здоровье.

Между тем, приведенные в приговоре показания Бесединой Е.М., данные ею неоднократно в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере её действий, направленных на лишение жизни <данные изъяты> а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, а также подтверждены в судебном заседании самой подсудимой, а потому учитываются судом.

    На этом основании суд критически относится к показаниям подсудимой Бесединой Е.М. в судебном заседании, поскольку они противоречивы, нелогичны и опровергнуты исследованными и вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд их расценивает как способ защиты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Беседина Е.М. в момент нанесения удара ножом действовала осознанно и умышленно с целью лишения жизни потерпевшего. Оснований для квалификации её действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

При этом наличие на подушке примеси крови подсудимой данные выводы суда не опровергает. Как следует, из оглашенных показаний Бесединой Е.М. после нанесения удара кружкой из раны текла кровь, после этого они успокоились и вместе с потерпевшим легли на диван, этим и объясняется наличие на подушке примеси крови подсудимой.

Вопреки доводам защитника, доказательств того, что <данные изъяты> ранее применял к Бесединой Е.М. физическое насилие, не представлено. В органы полиции по данным фактам она не обращалась. А имеющиеся по заключению эксперта № от 22.10.2019 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся за 2-3 суток до момента освидетельствования, которые могли образоваться, как от ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), не являются свидетельством того, что потерпевший применял к ней физическое насилие ранее.

Также об этом не свидетельствует тот факт, что потерпевший привлекался к уголовной ответственности более 9 лет назад до произошедших событий. Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, потерпевший <данные изъяты> очевидцами применения к Бесединой Е.М. физического насилия со стороны потерпевшего не являлись.

При этом, вопреки доводам защитника подсудимой, суд учитывает показания свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, поскольку доказательств того, что она в ходе допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения не имеется, при этом в судебном заседании свидетель дала аналогичные показания, подтвердив свои оглашенные показания.

По заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 26 ноября 2019 года, Беседина Е.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> Нет основания для квалификации у Бесединой Е.М. на момент совершения деяния состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на ее поведение (т. 2 л.д. 28-31).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает её по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, подсудимая Беседина Е.М. совершила умышленное преступление против жизни человека, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Из данных о её личности следует, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работала <данные изъяты>, где характеризовалась положительно. В настоящее время на пенсии. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в указании местонахождения орудия преступления, даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, на основе исследованных доказательств судом не установлено таких действий Бесединой Е.М., которые в понимании закона возможно рассматривать как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом локализации телесных повреждений и короткого промежутка времени между причинением телесных повреждений и смертью потерпевшего, обращение подсудимой к свидетелю <данные изъяты> и вызов скорой помощи уже после лишения жизни потерпевшего само по себе не может рассматриваться как оказание иной помощи потерпевшему, и признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание не подлежит.

Из показаний подсудимой следует, что после нанесенных ножевых ранений, <данные изъяты> не подавал признаков жизни, вызывая скорую помощь, она допускала, что он умер. Таким образом, указанные действия, предпринятые подсудимой после совершенного преступления, свидетельствуют лишь о её позднем раскаянии, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение Бесединой Е.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает личность Бесединой Е.М., которая <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой, сама провоцировала конфликты.

При этом признание судом факта противоправного поведения потерпевшего не препятствует признанию установленного обстоятельства отягчающим наказание подсудимой.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления против жизни человека, суд полагает невозможным исправление Бесединой Е.М. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, принесение публичных извинений, сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наступившие последствия.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание.

Поскольку Беседина Е.М. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ей наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Бесединой Е.М. вреда, причиненного преступлением, в размере 1 031 957 рублей, из которых 1000000 - компенсация морального вреда, и 31 957 рублей - возмещение имущественного ущерба, обусловленного денежными расходами на погребение <данные изъяты>

Заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда подсудимая признала, однако не согласилась с суммой иска, считая её завышенной, в части возмещения имущественного ущерба – признала полностью.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты> в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что преступными действиями Бесединой Е.М. потерпевшему, безусловно, причинены значительные нравственные страдания и переживания, связанные с невосполнимой и безвременной утратой единственного близкого человека – родного брата. Доводы потерпевшего об этом являются очевидными и подтверждаются материалами дела. При этом степень и тяжесть нравственных страданий, обусловленных испытанным горем в связи с трагической гибелью родного человека, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, в том числе требованиями разумности и справедливости, учитывает, помимо указанных, и заслуживающие внимание обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, которая является пенсионером по старости.

Также суд учитывает, что обоснование иска, в том числе, несением расходов в будущем не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд, полагая законным и обоснованным гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о компенсации морального вреда, удовлетворяет его на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ частично, взыскивая с Бесединой Е.М. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 700 000 рублей, считая данный размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым.

Исковые требования <данные изъяты> в части имущественного ущерба, обусловленного денежными расходами на погребение <данные изъяты> в размере 31 957 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку расходы потерпевшего документально подтверждены. При этом, вопреки доводам защитника, получение социальной выплаты не является возмещением расходов на погребение и не освобождает подсудимую от возмещения причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная подсудимой мера пресечения в виде запрета определенных действий, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение 5 дней по назначению суда осуществлял адвокат Кулаков А.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 12980 рублей.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту Бесединой Е.М. осуществлял также адвокат Кулаков А.Ф. в течение 9 дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 20845 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая пенсионный возраст Бесединой Е.М., её неудовлетворительное состояние здоровья, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет федерального бюджета.

Арест, наложенный на доходы Бесединой Е.М. в виде страховой пенсии по старости в размере 20 процентов ежемесячно поступающих сумм в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Мурманске, в целях обеспечения исполнения приговора суда, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕСЕДИНУ Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бесединой Е.М. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Беседину Е.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Бесединой Е.М. время задержания с 22 по 23 октября 2019 года и содержания под стражей в период с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть Бесединой Е.М. в срок содержания под стражей время её нахождения под запретом определенных действий, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с 24 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, при этом полученный срок содержания под стражей зачесть Бесединой Е.М. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную Беседину Е.М. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бесединой Е.М.Е.М. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания с подсудимой возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Бесединой Е.М. в пользу <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба в размере 31 957 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Арест, наложенный на доходы Бесединой Е.М. в виде страховой пенсии по старости в размере 20 процентов ежемесячно поступающих сумм в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Мурманске, - отменить (т. 2 л.д. 112).

По вступлению приговора в законную силу в счет исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся под арестом по постановлению Ленинского районного суда г. Мурманска от 22.11.2019, наложенным на доходы Бесединой Е.М. в виде страховой пенсии по старости в размере 20 процентов ежемесячно поступающих сумм в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Мурманске (т. 2 л.д. 112).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:            Шиловская Ю.М.